Sdružení K 213 - Tátové k dětem, ne do vězení

Akademici. Právníci.

Details

Created: Sunday, 11 December 2022 09:03

Written by Ing. Jiří Fiala

Hits: 749

Bezradnost. To je hlavní dojem z většiny lidí, se kterými se bavím. O politice. 

A zejména o presidentské volbě, pokud na ni dojde řeč. Koho byste volili ? Nejčastější odpovědí je, že nikoho. Což přesně odpovídá i mým dojmům a pocitům. Když už k tomu někdo něco dodá, tak leda to, že když už, tak někoho, kdo nepoklonkuje současné vládě. O té panuje unisono přesvědčení, že je zcela neschopná, bez programu a bez koncepce. 

Vede ji - jeden akademik. Můj příjmenovec, Petr Fiala.

Pomalu abych se začal za to jméno stydět a všude zdůrazňovat, že s ním nemám nic společného. 

Jeho hlavním znakem - je organizační a akční neschopnost a také bezkoncepčnost. 

Jejich programem skutečně byl jen antibabiš, jak správně Babiš zdůrazňoval - a vlastní program, vlastní koncepci, čeho by chtěli dosáhnout, co změnit, co zorganizovat jinak - NIC. Velká nula. 

Petr Fiala je akademik, přišel z akademické půdy, ničemu jinému se nikdy nevěnoval, praktický život nezná. Natož pak ten život při pohledu zezdola. 

Říkám to hlavně proto, že mezi presidentskými kandidáty najdete hned dva další tyhle týpky, totiž Danuši Nerudovou a Tomáše Zimu. 

Danuše Nerudová byla až donedávna velká nula, nikde nic nepředvedla, nic za ní není vidět, natož nějaké zásadní občanské postoje či myšlenky. Proslýchá se, že na té její podivné universitě se jí rádi zbavili, a kdyby nebyla odešla do politiky, tak ji nejspíš vyhodili. Pro organizační neschopnost. 

S Danuší Nerudovou žádné zkušenosti nemám, už proto, že - viz výše - jedna velká nula, navíc z Brna, tudíž mimo zdejší dosah. 

Zato s Tomášem Zimou, druhým akademikem z kandidátů, ano. 

Setkal jsem se s ním - tedy ne osobně, ale u problému - v době, kdy děkanoval lékařské fakultě - a nesl odpovědnost za lékaře tam pracující, a zejména soudní znalce. 

Ti totiž vystavovali "akademický posudek" ve věci mých nezletilých dětí, tvrdili tam - zjevně na objednávku soudu - takové hlouposti, že i běžnému laikovi nad nimi zůstával rozum stát. Především popírali syndrom zavrženého rodiče, ten prý vůbec neexistuje - a tudíž není co řešit. V době, kdy nemálo zemí jej má přímo v trestním zákoníku jako výraz hluboké psychické újmy, je to na zbavení jakýchkoliv akademických titulů. 

Jako "lék" tam tehdy doporučovali roční odstup, tedy aby žádné kontakty po jeden rok neprobíhaly, že prý se situace uklidní... A to za situace, kdy kontakty neprobíhaly už dobře 5 let předtím - a situace se nejen neuklidnila, ale naopak, hrubě vygradovala. 

Takové doslova prodejné hlupáky jsme tehdy měli - a nejspíš dodnes máme - na lékařské fakultě, a vzhledem k tomu, že měřítkem úspěšnosti každé teorie je reálná praxe, není těžké prokázat, jak tenhle posudek v praxi uspěl. No - jako každý bezcenný a účelový blábol : kdyby nestál 140 tisíc (což zase nebylo nic jiného než snaha o ekonomickou likvidaci a vytvoření umělých dluhů otci dětí), byl by se rovnou hodil do koše, kam jedině od začátku patřil. 

Za tohle všechno nesl Zima jako tehdejší děkan přímou odpovědnost, ty bláboly, co mi napsal, když jsem ho na tohle upozornil, by ho dnes pravděpodobně spolehlivě z jakékoliv kampaně diskvalifikovaly. 

Tedy : Jednoho akademika máme ve vládě, dokonce jako jejího předsedu - to asi proto, aby všichni měli na očích, jaká bezbřehá tragédie to může být pustit teoretika k praktickým věcem. 

Další dva akademici kandidují na presidenta - oba v podstatě se špatnými, případně nulovými dosavadními referencemi, oba v praxi nikde nic positivního nedokázali - a za oblasti, za které nesli odpovědnost, se mohou dodnes jedině stydět. 

Přesto - prý - má Danuše Nerudová 28% preferencí. Pokud ano, pak je to jenom důkazem všemocnosti propagandy a médií - které ostatně zformovaly i Babiše - a naivity a politické nezkušenosti nemalé části voličů, především pak prvovoličů, kteří v bláhové naději, jaký to neprosazují pokrok, jednou zruinují - pod záminkou zelené energie - hospodářství, podruhé - pod naivním heslem manželství  pro všechny - zase rodinu. Se stejným - katastrofálním - výsledkem. 

Hlavní vlastností dobrého politika by měla být -  a je - předvídavost. 

Zkuste se schválně podívat, kdo z dosavadních kandidátů úspěšně předvídal jakýkoliv problém, natož jeho úspěšné řešení. 

A pak bych chtěl - a to velmi důrazně, a na základě historických zkušeností - varovat před právníky v politice. 

Velmi výstižně to vyjádřil Dušan Vančura, zesnulý člen Spirituál kvintetu, autor mnoha hluboce přemýšlivých textů a vpravdě nepřekonatelných písniček, při nichž se často dodnes chvěje mnohým kůže i dech. 

Když  prý byl ve věku, kdy se rozhodoval o svém budoucím povolání - jeho táta mu řekl - mimochodem hlubokou pravdu : Vyber si, jakoukoliv školu chceš, jenom na práva nechoď. Právníci - to jsou slouhové režimů. 

Stačí se podívat do historie dvacátého století : Měli jsme za tu historicky nedlouhou dobu v čele právníky hned dva : Háchu (za protektorátu) a Husáka (za normalizace). 

Mám k tomu vůbec něco ještě dodávat ?? 

_________________________

_________________________