Sdružení K 213 - Tátové k dětem, ne do vězení

Nepřátelé státu. Aneb : Zaklekávači

Details

Created: Wednesday, 25 October 2023 19:29

Written by Ing. Jiří Fiala

Hits: 1510

Budete se možná divit, ale nebude řeč o nás, disidentech. Současného postbolševického režimu. 

Protože - ač je to pro někoho k nevíře - my nepřáteli státu skutečně nejsme. Aspoň pokud mohu mluvit za sebe a naše sdružení. 

Nepřáteli státu, a jsem o tom pevně přesvědčen, jsou ti, kteří stát diskreditují v očích veřejnosti, obrací proti němu veřejné mínění a namísto národní hrdosti a vlastenectví probouzejí nenávist, vztek a zášť. 

A víte, kdo to je především ?? 

Především - jsou to ti, kteří jménem státu vystupují. A to tak, že by se styděly i dveře od chlíva. 

Pokud jde o soudní spory proti státu ( spor proti státu = skoro vždy spor s jeho soudci, či jinými mocnými úředníky), jsou to zástupci státu prakticky bez výjimky. Až se nutně musí člověk divit, kde jednotlivá ministerstva takové voly nabrala, kdo a kde je takto vyškolil a instruoval a připouští, aby takto jednali. 

Na těchto stránkách jste se mohli mnohokrát dočíst o sporech o odškodné, probíhajících na Praze 2 proti MSp. 

Dnes jsem viděl spor poněkud jiný, a sice nikoliv proti MSp, ani proti MV, ale proti MF, čili ministerstvu financí. Šlo o svévolné uzavření obchodu, prý z důvodu, že není vybaven EET. 

A šlo o kolegu Hlásenského, resp. jeho paní, která obchod vede. 

Bylo to jednání už odvolací, a to už podruhé. Už tedy jednou se to vracelo k soudu 1. stupně. 

Jak už zmíněno, obchod Hlásenských ve Vyškově (knihkupectví)  byl uzavřen na přelomu srpna a září 2017 (tedy v době hlavní knižní sezony, kdy se kupují dětem knížky a vybavení do školy) - s odůvodněním, že nemá vybavení pro EET, a že si ho nepořídil ani přes opakované výzva a pokuty. 

Na první pohled by prostý občan řekl : Dobře mu tak, má poslouchat zákony. 

Tak samozřejmě stát (jeho úředníci) také chtěl, aby to vypadalo. 

Pravda je ovšem daleko rozvinutější. 

Především obchod Hlásenských měl tradičního a ustáleného dodavatele IT služeb, a ten také slíbil, že EET v krámě zavede. Leč - nejprve se dlouze vymlouval, pak přestal komunikovat úplně - a EET nezavedl. 

Hlásenští neseděli s rukama v klíně, ale informovali o tom - a to každý měsíc - finanční správu, že proto a proto EET nemají, neboť ho nemohou zavést. Protože dodavatel selhal. Řekl bych, že slušný postup od finanční správy - která má jistě na starosti množství subjektů - by bylo - třeba Hlásenským nějakého dodavatele doporučit, nebo rovnou určit - s tím, že do tehdy a tehdy je povinen tam program zavést, jinak bude mít problém už ne s Hlásenskými, ale s finančákem. 

Ne ?? To by přece bylo jasné a logické řešení, rychle vedoucí k cíli. 

Tedy - pokud cílem bylo skutečně - co nejrychleji zavést EET. 

Jenže se zdá - a Hlásenští jsou o tom přesvědčeni - že cílem nebylo u nich zavést EET, ale zlikvidovat jim prodejnu - a otevřít prostor konkurenci. Posuďte sami. 

Protože na oznámení Hlásenských finančák nijak nereagoval, až pak najednou přišel - a vypálil jim rovnou 65 tisíc pokutu (dnes u soudu přímo zástupce MF přiznal, že běžná pokuta je v takovém případě 10 tisíc...). 

A hned potom - to nejostřejší opatření - tedy zavřel jim krám. 

Navíc, jak se později ukázalo, zcela v rozporu se zákonem, protože ten říká, že zavřít krám lze - a to jako úplně poslední možnost -  přinejmenším až po nabytí právní moci takového rozhodnutí, což se u Hlásenských nestalo. To není jejich pocit, to je skutečnost, konstatovaná rozsudkem správní justice, v tomto případě KS v Brně. 

"Nesprávný úřední postup" je tedy jednoznačně prokázán, a - řekl bych - je ještě velmi mírným spojením. Nabízí se daleko ostřejší - třeba schválnost a zneužití pravomocí... 

O nesprávném úředním postupu kupodivu neměl pochyb dokonce ani odvolací senát sám (ve složení Lubomír Velc, Zuzana Sváčková a Pavla Polednová), konečně, převzal jen již zmíněné konstatování Krajského soudu v Brně. 

A s čím přišel "zástupce státu", tedy MF ?? 

 S tím, že prý ne každý nesprávný úřední postup vede ke vzniku škody... 

Ostatně, soud 1. stupně napoprvé, ale i napodruhé, zamítnul žalobu (kde už nesprávný úřední postup závazně konstatoval někdo jiný) - s tím, že prý žalobci neprokázali spolehlivě výši tvrzené škody. 

Chce se říci : No - a ??? 

Nesprávný úřední postup je nesporný, o něm nikdo nepochybuje, a o tom, že nuceným uzavřením obchodu v nejlepší sezoně asi škoda vznikne, také  ne. Tak v čem je problém ?? Škoda nesporně vznikla - a zavinil ji stát nesprávným úředním postupem. Je sporná její výše ?? Mimochodem, Hlásenští chtěli 70 tisíc, což asi není zas taková přemrštěná částka. 

No tak jestli je sporná výše, co udělá zodpovědný subjekt, který zavinil škodu a musí se k ní znát ?? No - asi se snaží dohodnout, ne ?? 

Tak bych třeba čekal, že pošle poškozeným nějakou nabídku (když už s nimi nejedná na osobním setkání, což by jistě bylo nejlepší, nejrychlejší a nejdůstojnější) - ti ji třeba odmítnou, pošlou protinabídku - a nakonec se někde sejdou... 

TAKHLE  jedná normální, slušný a zodpovědný - STÁT. 

Ne tak náš. 

Neprokázali jste spolehlivě výši ?? Tak nedostanete nic. Sice je jasné, že jsme vás poškodili, ale - kašlem na vás. 

TOHLE JE DŮSTOJNÉ , nebo  SLUŠNÉ JEDNÁNÍ ?? Co si o takovém státu asi pak může kdo myslet. 

A to ještě není všechno. 

Representant státu tam dnes přišel ještě s další, ještě krkolomnější konstrukcí - že prý Hlásenští byli opakovaně pokutováni - a tak ani stát nemusí tak úplně hrát fér a podle pravidel ... !!! 

Slyšíte dobře. Já myslel, že jsem se přeslech, když jsem tenhle zázrak právní vědy v soudní síni uslyšel. 

Takovýhle - s prominutím - idiot - může zastupovat stát ?? 

Pro ty, kdo neví o právu vůbec nic, jenom připomenu, že STÁT  MUSÍ VŽDY  jednat výhradně v mezích zákona, kterými je neodmyslitelně a neoddiskutovatelně vázán. A nejen to. Správně má totiž i JÍT PŘÍKLADEM , a to zejména v dodržování zákonů, a ne být prvním, kdo se začne zákonu vysmívat. 

Jenom za tenhle právní přemet by měli dotyčného na hodinu z toho ministerstva vyhodit, nebo mu okamžitě sebrat pověření vystupovat za stát u soudů. 

A - kdo to byl ? Nějaký - Mgr. Adam Bláha... 

Nepřítel státu. 

Zesměšnil a znevážil stát - a to za peníze daňových poplatníků. Za Vaše peníze - milí čtenáři, pokud žijete v ČR a platíte tady daně, a to v jakékoliv formě, třeba i jen DPH, tedy pokud jste si kdy něco koupili v českém obchodě. 

Takových - a podobných - nepřátel státu jsou plná ministerstva. A my si je za to platíme. 

On se tomu velmi divil - že by jako úředník měl sloužit veřejnosti... 

Mimochodem, převedeno do praxe, by tenhle postup znamenal, že třeba jednou pojedete přes vesnici 60 namísto 50 - a přijdete o všechny sociální dávky, o důchodové pojištění, o všechny příspěvky, včetně toho na děti - prostě od státu už nic nedostanete - protože jste jedinkrát dostali pokutu. 

To je logika, co ?? 

Každý, kdo stát ponižuje a zesměšňuje ponižujícím a nečestným jednáním, je NEPŘÍTEL STÁTU - a je mu to třeba hlasitě říct, protože  ONI TO ZJEVNĚ NEVÍ ... A mylně vydávají za "nepřátele státu" nás, disidenty. 

Kdo vymyslel za stát tyhle cikánský manýry - všechno zapřít, zatlouct, zesměšnit, znevážit - a hlavně : Zásadně nikomu nic nepřiznávat, i když není pochyb o tom, že stát pochybil ?? 

Kdysi mě - ještě v mezinárodních firmách - učili, že základní zásadou obchodníka, potažmo každého rozumného člověka, je to, že množství vynaložené energie, a zejména prostředků, musí odpovídat výsledku. Resp. výsledek jim. 

Jen v tomhle případě : Hlásenští chtěli 70 tisíc - za zjevné pochybení, o kterém ani soudy nemají pochyb - nedostali nic, zato to už 2x prošlo dvěma soudy dvou stupňů. Kolik tahle sranda stála jenom na platech soudců ?? 70 tisíc by bezesporu zdaleka nestačilo. 

A to je jako to státní šetření ?? Ta - úspornost ?? 

Dokud TOHLE  někdo nezačne vyčíslovat - a hlavně chtít po těch, co to zavinili - žádné nápravy se nikdy nedočkáme. 

A to pořád mluvíme jen o hmotné stránce věci. A co ta nehmotná ?? 

Nakolik tihle idioti poškodili stát a jeho prestiž v očích těch, co se jich to týká - nebo co o tom jenom ví ?? 

Kdo pak za takovýhle stát půjde bojovat, až to bude potřeba ?? 

Za tuhle nízkou lůzu, která dnes stát ve všech ohledech představuje. 

Schválně, běžte se podívat na kterýkoliv soud proti státu, kde se občan dožaduje náhrady škody. Skoro nikdo to nedělá zbůhdarma, protože soudit se není žádný med, ale drahá záležitost, a u sporů se státem skoro vždycky předem marná - takže to dělá jen ten, koho už ten chlív vytočil natolik, že to nemůže a nemůže rozdýchat. Rozhodně ne z dlouhé chvíle nebo proto, že by zrovna neměl nic lepšího na práci. To i ležet na trávníku je pořád lepší - než se soudit s těmihle grázly. 

Ale to neznamená, že jim ten stát mlčky přenecháme, sklopíme uši - a necháme si za naše peníze srát na hlavu. 

Proto je potřeba - nepřátele státu označovat a hlavně : Jim to jasně říkat. "Vy nejste zástupci státu, vy jste jeho úhlavní nepřátelé. A to vzdor pověření, kterým se prokazujete u soudů. Od občanů jste ho nedostali - a nikdy nedostanete. Vy jste státní ostudou a přítěží společnosti. I ten poslední bezdomovec pod mostem má více sebeúcty a důstojnosti než vy, lží prolezlí kariéristé a vyčůránci všeho druhu. "

A hlavně : Spory proti státu - a meleme to vytrvale už 20 let - jsou typické spory pro občanské poroty, a ne pro profesionální soudce, plně závislé na státu. 

Protože ty spory mají chránit občany, a ne stát. Zejména pak stát v tomto stavu. 

Anebo ty spory zrušme, MSp zkonstatuje, že stát prostě žalovat nelze, dá se to do zákona - a odhlasují to jiní parazité, tentokrát ti parlamentní. 

Ať je všem jasno. Kde jsou a kde žijí a co mohou čekat. 

_____________________

_____________________

________________________

________________________

____________________________

____________________________