Sdružení K 213 - Tátové k dětem, ne do vězení

Ceplová a OČTŘ v ČL
Tak podle stále platného paragrafu 69 trestního řádu vydá příkaz k zatčení pouze soudce a to jen v případě, že obviněného nelze předvolat, předvést či zadržet.

Takže rozhodně nebyl důvod vydat na Vás zatykač, mohli Vás předvolat apod.

A vyřizující Šrámková zjevně v zastoupení Ceplové ve svém vyřízení Vaší stížnosti se neobtěžovala ani si zjistit a hlavně sdělit, který soudce daný příkaz k zatčení na Vás vydal.

Jestliže to žádný ze soudců nebyl, tak je to na kárný postih/trestní postih státního zástupce či policisty, kteří by tak spáchali rovněž trestní čin přisvojení pravomoci úřadu.

Někdo ten příkaz k zatčení vydat musel, přitom byl protiprávní a protiústavní; a je zde trestněprávní odpovědnost, tím spíše, jestliže policie konala bez něj jen na vlastní či státního zástupce popud.

LN
_________________

Ten souhlas dala - a dokonce 2 vazební důvody tam dovozovala - nějaká Radana Lebedová. OS ČL.

Teď koukám na rozpis - a žasnu. To je - opatrovnická soudkyně !!! Odkdy opatrovnická soudkyně vydává zatykače ?!!!
To ho asi nikdo z trestňáků vydat nechtěl a odmítl.

No, ten příkaz k zadržení jsem viděl, ten určitě existuje. Ovšem že soudkyně, co ho podepsala, je opatrovnická, by mě opravdu ani ve snu nebylo napadlo. Až včera, když jsem ji hledal v seznamu trestních soudců, chtíc se kouknout, co je to vlastně za senát - tak vidím, že ji nevidím. Tak jsem začal pátrat - a s úžasem ji vidím v opatrovnickém oddělení.
To už je tedy vrchol.
Asi jakoby Vás zatkli na opatrovnickém jednání, protože soudkyně usoudila, že ji štvete, a tak si na Vás prostě vydala zatykač.
Už jsem toho viděl fakt hodně, ale tohle by mě ani ve snu nenapadlo. Je pořád dokola vidět, že dna stále nebylo dosaženo.
Ovšem pokud jde o ten souhlas s jednáním v mé nepřítomnosti, spolu s prohlášením, že mě soudkyně "k jednání nepotřebuje", tak ten jsem sice neviděl, ale řekli to dva policajti nezávisle na sobě, nemám důvod jim to nevěřit, ostatně sami by si to bez jejího souhlasu určitě nedovolili, vždyť věděli, že by jí vlastně zrušili jednání. A to by se každý policajt zarazil.
No, tak ať si ho Ceplová vyžádá. Snad jako předsedkyně nadřízenýho soudu taky může něco dělat - a ne mi radit, že mám já sám podat trestní oznámení. Tak chytrej jsem i bez ní.
Asi by se to hnulo jinak, kdyby ho podala ona.

Prikaz soudkyne
"Ten souhlas dala - a dokonce 2 vazební důvody tam dovozovala - nějaká Radana Lebedová. OS ČL.

Teď koukám na rozpis - a žasnu. To je - opatrovnická soudkyně !!! Odkdy opatrovnická soudkyně vydává zatykače ?!!!
To ho asi nikdo z trestňáků vydat nechtěl a odmítl."

Máte ten papír přímo s podpisem té soudkyně, nebo je to zase cár papíru, který mohl vygenerovat klidně kotelník ještě s vymyšleným jménem a vše zařídil nějaký počítač s dávno nasazenou umělou blbostí, kterou justiční mafie celé roky provozuje? Nebo si jej mohl naškrábat fízl úplně sám ....

LS

Baví mě ta jejich neznalost zákona o promlčení .. oni si fakt myslej, že když budou dělat jakože nic, že je dle zákona nejde poslat před soud a odsoudit a potrestat, když je tam jasně napsané, že když nelze pachatele dostat před soud a obvinit, tak promlčecí doba prostě vůbec neběží (jako jo může se ta osoba ohánět odložením řádně přezkoumatelně věci po podání na ni trestního oznámení, nebo sproštěním obvinění opět řádně odůvodněným a přezkoumatelně jasně logicky vysvěteleným tak že by to ani nešlo napadnout ... ale takové to jejich nebudume se tím zabejvat, zakládáme bez dalšího, považujem oznámení treetného činu za něco jiného aby jsme se vyšetřování zcela vyhnuly ... to snad nemůžopu myslet ani vážně to by nevymyslelo ani malé děcko ... zákon jim to neumožňuje a oni se tváří, že to jako tak můžou dělat ... ne .. můžu odložit tretní oznámení s tím, že soused na mě kouká křivejma zubama a mě to štve není tretným činem protože vzhled není trestný ... ale nemůžu to založit ani uložit ani považovat za stížnost na vzhled souseda ... každej fízl kdo tohle neví jakej ej zákone jasně striktně danej postup v treetním řádu tak ho neznalost zlužebních povinností a zákona fakt neomlouvá .. ani státního zástupce to neomlouvá ... )...ani pořád nechápou význam paragrafu o Nadržování, který je taktéž skvěle napsán společně s paragrafem o zneužití pravomocí a ústaní větou o neomluvitelnosti z důvodu neznalosti ... a fakt nutnost každé tretní oznámení k ikdyž se tretný čin nestal nebo o tretný čin nejde přijmout založit pod Tč a poté odložit když to trestný čin není je přesně v zákoně proto, aby nemohli dělat to co již celé roky protiprávně s TO dělají ... důkazem toho, že to tak nesmí dělat je i fakt, že odsuzují lidi nepohodlné za křivá obvinění... pokud by bylo výhradně na rozhodnutí policjta nebo státního zástupce že si může s oznámením dělat co chce, a jak budfe postupovat a jestli se jím bude zabejvat, pak tretní odpověnodost za to že křivé obvinění vůbec nepoznal jde na jeho účet a osobní trestní odpovědnost .. to snad pochopí i malé děcko k čemu je všechno to právní vzdělávání, vysoké platy nezávislost a protředky ... aby je nemoh zneužívat beztrestně kdejakej judr nebo mgr idiot který to nechápe nebo chápat prostě úmyslně nechce ...

_________________

Samozřejmě, na to mohli dostat, kdyby chtěli, většinu komunistických soudců - protože když b yly okolnosti, že je nešlo postavit před soud, tak žádná promlčecí doba neběžela a basta . Promlčecí doba, už z podstaty věci, běží tam, kde se o zločinu ví, vyšetřuje se a stíhá se - a nic tomu nebrání.

A ne že se TO na soudce rovnou háže do koše a nic se s ním nedělá - a pak si někdo myslí, že už je z toho venku, že se mu zločiny promlčely. Ani náhodou.

Lebedová - údajné vazební důvody
Když Lebedová zdůvodnila svůj příkaz k zatčení Vaší osoby 2 vazebními důvody, tak proč se nekonalo vazební zasedání soudu, proč nebylo vydáno usnesení o vazbě - ať už vyhovující nebo zamítavé.

Zjevně proto, že opatrovnická soudkyně Lebedová vydala daný příkaz k zatčení naprosto účelově, aby pomohla své kolegyni Sovičkové a protistraně v řízení Vás nezákonně vyřadit z účasti na daném jednání soudu, kdy samozřejmě Váš mandant byl potrestán zvýšením výživného, ovšem při flagrantním porušení základních ústavně zaručených práv Vašeho mandanta na právní pomoc, na rovnost zbraní, na nestranný soud, na spravedlivý proces.

Prostě daný příkaz k zatčení Vaší osoby je nezákonný a celé jednání s ním spojené nesprávný úřední postup minimálně, vznikl nárok na finanční odškodnění.

LN
____________

Pro začátek bude stačit, když budou muset zaplatit otci (ne mně) cestu z Irska a zpět... Na zmařené jednání. Hovada . On je ten smích přejde. Pokud se tak už nestalo.

Válka na Ukrajině a její tajemství :

nytimes.com/.../...