Sdružení K 213 - Tátové k dětem, ne do vězení

Choďte častějc !!!

Details

Created: Monday, 19 August 2024 20:58

Written by Ing. Jiří Fiala

Hits: 530

Každá sranda něco stojí... A jestli každá vaše návštěva přinese možnost reálně žalovat stát o stovky tisíc - tak proč ne, že ?? 

Mohl by z toho být nakonec docela slušný vedlejší příjem. A - nezdaněný !! A - nezdanitelný !!! 

Akorát je mi líto těch daňových poplatníků, kteří ten cizí bordel budou pořád dokola hradit v plné výši... Jako by se už jen doteď a už jen v tomto případě naplatitli málo... 

__________________

 _______________

 _______________

                                                                                                                       I.

Žalobce tímto podává žalobu ve výše uvedeném smyslu pro nesprávný úřední postup, kdy byl policií zcela bezdůvodně v pondělí, 12. srpna,  přepaden v zaměstnání, zatčen a předveden na policii k „podání vysvětlení“, když mu předtím nebylo žádné předvolání řádně doručeno.

Žalobce v předchozí době obdržel sice celkem 3 předvolání, ovšem všechna na propadlé termíny.

A tak mu dne 4.7. bylo doručeno předvolání na 26.6., dále dne 2.8. obdržel zprávu do datové schránky podnikatele (tedy, krom data, zjevně neplatné doručení i do cizí datové schránky – neboť předvolání se žádné jeho podnikatelské činnosti netýkalo) s předvoláním na 31.7. – a – konečně – 15.8. (3 dny po zatčení) mu bylo vhozeno do datové schránky předvolání na 8.8.

Předvolání na propadlé termíny žalobce přirozeně ignoroval, není v jeho moci posouvat libovolně čas zpět – a předvolání bez dalšího, jako zjevně nesmyslná, založil.

Dne 12.8. ráno, cca v 8.20 hod ho přijeli do zaměstnání,  ve firmě Trelleborg, přepadnout 3 neuniformovaní policajti s tím, že prý mají souhlas státního zástupce s jeho zatčením, aniž mu cokoliv dalšího vysvětlili.

Souhlas mu sice ukázali, ale když žádal jeho kopii, tak mu ji odmítli předat, ba ani umožnit ofocení originálu.

Protože žalobce měl za to, že žádnou platnou a zákonnou výzvu nedostal a tudíž nic neporušil, ani se ničeho nedopustil, měl přepadení policií za zjevně nezákonné od samého počátku a podvolil se zatčení jen s ohledem na prostředí a majetek firmy, které by byly jeho odporem ohroženy.

Policie je povinna postupovat v souladu s trestním řádem, pokud chce někoho předvolávat, musí mu zákonem předvídanou cestou doručit platné předvolání, což se v tomto případě nestalo.

Krom toho, základním příkazem a pravidlem trestního řízení je jeho přiměřenost.

Žalobce má za zjevně nepřiměřený postup zatčení v práci z důvodu údajného „podání vysvětlení“ ohledně zjevně bagatelní trestné činnosti, ze které byl podezříván, nikoliv usvědčen, a která měla spočívat v zasílání mailů a dopisů policajtům ve Vyškově, kteří rozkradli pozůstalost jednoho ze členů sdružení K 213, jenž chtěl veškerou pozůstalost odkázat sdružení K 213, nebo toto rozkradení minimálně umožnili nerespektováním povinných zákonných postupů při úmrtí osaměle žijící osoby bez přímých příbuzných.

Žalobce má proto za to, že smyslem i cílem akce nebylo žádné podání vysvětlení, ale diskreditace žalobce v jeho zaměstnání, o kterém policajti věděli, že je v něm úspěšný, což zjevně nemohli rozdýchat a snést.

Je také nepopíratelnou skutečností, že zatčením žalobce přímo na pracovišti bylo celé jeho okolí ve firmě značně překvapeno a šokováno, neboť nic podobného se ve firmě dosud nestalo.

                                                                                         II.

Žalobce podal na vystavitele údajného souhlasu se zatčením (místně nepříslušné OSZ PB) trestní oznámení pro zneužití pravomoci veřejného činitele a současně má za to, že se jednalo o zneužití pravomoci ze strany policie k nelegálnímu a bezdůvodnému pronásledování nepohodlné osoby, na kterou mají policajti obecně velký vztek, především za jeho publikační, ale i právní činnost – při obhajobě obětí justiční či policejní zvůle.

Žalobce, vzhledem ke zjevnému porušení zákona, trestního řádu a nepřiměřenosti a neodůvodněnosti postupu policie požaduje po orgánech MV  jednak omluvu, jednak finanční kompenzaci za cílené, úmyslné a svévolné  poškození jeho dobrého jména u zaměstnavatele.

V souladu s přiloženou výzvou proto žalobce požaduje zaslání písemné omluvy následujícího znění :

„Omlouváme se Vám tímto za hrubé porušení Vaší cti, důstojnosti a dobré pověsti na pracovišti nezákonným zatčením ze dne 12.8. 2024. Vůči pachatelům tohoto zneužití úředního postavení budou vyvozeny všechny kárné důsledky“.

Tuto omluvu žalovaný zašle písemně jak na trvalou adresu žalobce, tak i zaměstnavateli, firmě Trelleborg Zvěřínek s.r.o. do její datové schránky.

Současně žalobce požaduje po žalovaném úhradu nemajetkové újmy ve výši 100.000,- Kč (jedno sto tisíc korun českých) jako výraz lítosti a alespoň částečnou nápravu škod, způsobených na dobrém jménu žalobce v jeho zaměstnání.

                                                                                 III.

S ohledem na výše uvedené navrhuje tedy žalobce soudu, po provedeném dokazování,  vydání následujícího rozsudku :

I. Žalovaný – Česká republika - MV ČR je povinen zaslat na trvalou adresu žalobce a firmě Trelleborg Zvěřinek, s.r.o.,  písemnou omluvu  tohoto znění, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku :

„Omlouváme se Vám tímto za hrubé porušení Vaší cti, důstojnosti a dobré pověsti na pracovišti nezákonným zatčením ze dne 12.8. 2024. Vůči pachatelům tohoto zneužití úředního postavení budou vyvozeny všechny kárné důsledky“.

II. Žalovaný  – Česká republika - MV ČR je povinen zaplatit žalobci částku na náhradu nemajetkové újmy, plynoucí z poškození jeho cti a  dobré pověsti na pracovišti,  částku 100.000,- Kč (jedno sto tisíc korun českých), a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

Ing. Jiří Fiala

_____________________

_____________________

___________________________

___________________________