Konec ochrany rodiny - a sankce formou poplatků za odvolání

Details
Created: Tuesday, 20 January 2026 16:22
Written by Ing. Jiří Fiala
Hits: 1115

vůči těm, kteří se s tím nebudou chtít smířit. Tak lze stručně shrnout tzv. "zásadní změnu rodinného práva", kterou vytvořilo postkomunistické MSp. 

Současně si i můžete udělat obrázek o tom, jak vypadá cenzura i autocenzura v mainstreamu - a kdo si tyhle "novely" vyrábí. 

O tom, jak se budou "nově" řešit konflikty rodičů při předávání - či spíše nepředávání - dětí, pochopitelně ani slovo. Přitom právě TO je podstata naprosté většiny opatrovnických problémů a konfliktů. 

Z presentující právničky - i z toho, koho si ČRo do pořadu zve - můžete snadno odhadnout, jak vypadá tzv. mladá stará struktura, prolezlá servilitou k systému až do morku kostí.  :  Bez platby výživného si opatrovnictví vůbec nedovede představit, ač sotva umí vysvětlit, k čemu by se mělo platit, když o dítě pečují oba rodiče. 

A taky jak vypadá zpravodajství "objektivní, seriozní veřejno právní stanice". 

Pokud ji budete chvíli poslouchat, pár věcí Vás rozhodně zarazí (tedy, pokud nejste na tyhle mainstreamové presentace zvyklí, přednastavení, případně nejste rovnou jejich součástí) : Novela není dopracovaná, přesto platí - to ale vůbec nevadí, přece se dají dodatečně schválit doplňující a pozměňující změny. Už jenom kdo takhle myslí, měl by být automaticky od jakéhokoliv legislativného procesu, vlastně od jakékoliv zodpovědné práce,  odstaven - protože  NENÍ NORMÁLNÍ,  aby se společnost povinně ŘÍDILA JAKÝMISI POLOTOVARY, kdy nikdo neví, jak se vlastně mají vysvětlovat, natož jak se kdo podle nich má chovat. A aby se to donekonečna "opravovalo" jakýmisi přílepky. 

 Celým projevem téhle právničky prolínající servilita k systému až do morku kostí, s vyloučením jakékoliv logické úvahy, prosvítá zejména jedno poselství : Hlavně se se vším obracejte na právníky (aby ti vás mohli pořádně skásnout), anebo na nejrůznější - pochopitelně feministické - organizace. Ať ty mají co dělat a jak si zdůvodňovat své požadavky na dotace a vůbec příděl peněz. 

Tzv. "zjednodušení rozvodů" znamená, že buďto budete souhlasit s tím, před co Vás postaví buďto bývalý partner, nebo soud - případně oba dva rukou společnou a nerozdílnou - anebo Vám to soud pořádně osolí. Svůj názor Vám stejně vnutí, stůj co stůj - a ještě za to nemálo zaplatíte. 

Snahu "vyhnout se praní špinavého prádla", jak to tahle feministka neustále zdůvodňuje, může uvítat jedině ten, kdo je ušpinil - a nechce je prát. 

Je to táž filosofie, jako že za loupežné přepadení jsou zodpovědní oba dva, tedy lupič, stejně jako přepadený - protože ten se tam holt neměl špacírovat, kdesi se šrajtoflí v parku, nehlídán a neozbrojen, zbytečně jenom lupiče provokoval a dával mu příležitost - tak ať si teď na nic nestěžuje. A jestli se mu to nelíbí, tak se mu vyměří poplatek - ze všeho. Z podání trestního oznámení, stejně jako ze sepisu protokolu, stejně jako z každého předvolání, natož pak soudního jednání - a on si ještě rád rozmyslí "prát veřejně  špinavé prádlo" - a kydat hnůj na své loupežné spoluobčany. 

Vzpomeňme opět na jednu ze starých (a osvědčených)   zásad římského práva : Kdo šetří viníky, trestá nevinné. 

Pokud někdo je vůbec schopen a ochoten takovouto myšlenku připustit (tedy že za každý konflikt mohou vždy oba dva, oba dva stejně, protože agresor nemusel být tak agresivní a oběť ho nemusela zbytečně provokovat), nemá v právu co pohledávat - a nikdy ho neměl studovat. A pokud ho přesto studoval, tak zcela zbytečně - protože na něm nikdy nemůže zanechat sebemenší stopy. 

Čili - autoři nově vymysleli, že komu se nebude soudní "spravedlnost", házející bez zjišťování všechny do jednoho pytle, líbit - bude cvakat, a to tak dlouho, dokud na to bude mít. A až nebude mít na jídlo, jistě rád přijme i vizi soudu - že si přeci může za všechno sám, vždyť mu to od začátku vykládali... 

A teď se už můžete podívat, jak vypadá cenzura mainstreamu v praxi - ZDE odeslaný mail - a od času 16:38 - odpovědi na něj, resp. většinovou, nikoliv podstatnou část z nich. Podstatné je samozřejmě řešení problémů, až nastanou - především s mařením předávání - a tomu se redaktorka, jak se dalo čekat, úspěšně vyhnula. 

Dotazy samozřejmě bez uvedení jejich autora - ten přece nesmí nikde ve veřejném prostoru - s výjimkou těchto stránek - zaznít. 

_______________________

This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.                       Dnes 16:32
Komu:
 

 

Dobrý den,

 
zajímá mě k té nové úpravě věcí celá řada, protože mi to připadá jako kosmetická, nikoliv faktická změna. 
Dejme tomu, že jsme domluveni na rozvodu - ale ne na péči o děti. Klasiká situace : Oba rodiče chtějí děti na celou dobu, žádný z nich nechce platit výživné. Tak podle čeho ten soud rozhodne - a v čem se to vůbec liší oproti dřívějšku ?
 
Dále : Soud rozhodne, dejme tomu, že rodiče k něčemu donutí, hodí to na papír jako rozsudek - a jedna ze stran přestane povinnosti plnit. Tedy , zejména pokud jde o předávání dítěte druhému. Pod nejrůznějšímí záminkami : Že dítě nechce, že je druhý rodič k němu násilnický, nebo něco podobného.  TO JE SKUTEČNÝ PROBLÉM  opatrovnictví - a co na něm se změní ? 
 
A konečně - podle čeho se stanoví výživné, případně proč by se vůbec mělo platit - když  přece pečují oba rodiče ? 
 
A usnadnění rozvodů - Vám nepřijde jako konec ochrany rodiny, byť dosud i velmi formální ?? 
 
A co když přijdou k rozvodu dva, z nichž jeden se rozvádět rozhodně nechce - a rozhodně chce, aby bylo uvedeno, z čí viny se manželství rozpadá ?? 
 
Připadá mi to jako přejmenování současné praxe bez jakékoliv faktické změny. 
 
S pozdravem 
 
Ing. Jiří Fiala 
předseda o.s. K 213

___________________

___________________

 

 

 Vaše každodenní inspirace: Změny v rodinném právu • mujRozhlas

 

www.mujrozhlas.cz/kava-o-ctvrte/vase-kazdodenni-inspirace-zmeny-v-rodinnem-pravu

 

 

 

______________________

______________________

 

Na základě dalšího vývoje se zdá, že naše stanovisko k novele rodinného práva není vůbec ojedinělé - a že rozhlas cíleně šíří názory jenom jedné strany, té evidentně degenerativní, která - pokd chce vůbec něco chránit - tak leda svoje zisky. 

 

This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.

Novela rodinného práva

Dobrý den, paní redaktorko, 

zdá se, že z údajně okrajového názoru může být brzy ten hlavní. 
 
 
A to přímo v návaznosti na naše stanoviska a komentáře : 
 
 
A taky se zdá, že si zvete do rádia nesprávné lidi, resp. lidi, kteří se cíleně snaží rozbíjet rodinu. 
Nevím, jestli zrovna tohle je aktivita, na kterou objektivní veřejnoprávní rozhlas může být hrdý a která je v souladu s jeho posláním. 
 
A jestli pak poskytuje rozhlas objektivní pohled a názory ze všech stran. 
 
Novelu rodinného práva tvořili naprostí diletanti, kteří s praxí nemají nic společného, anebo jim jde výhradně o zisky jejich právních kanceláří. 
 
Typický produkt zdegenerovaného MSp, plného diletantů a od praxe zcela odtržených, většinou tragicky mladých a zhola nezkušených jedinců.  
 
Novela rodinného práva znamená otevřené přiznání, že stát - prostřednictvím soudů - nejen že danou problematiku naprosto nezvládá, ale - nově - že už ji ani zvládat nechce a nehodlá, protože není schopen vyškolit a připravit zodpovědné a citlivé soudce - a už na tuto oblast prostě resignuje, přesto že je za ni královsky placen. Z našich daní. 
 

Vaše každodenní inspirace: Změny v rodinném právu • mujRozhlas

 ___________________

___________________

 

___________________________

___________________________

Comments  

0 # Ing. Jiří Fiala 2026-01-21 15:51
Dobrý večer, jestli Vám na toto odpoví, tak to by mne opravdu zajímalo. Čím více sleduji justici a český právní stát, tím více mám pocit, že zákony se píší pro rozvodový průmysl - advokáty, mediátory, pseudoznalce, exekutory, feministické spolky apod. A cílem je nemít stabilní systém, ale pořád něco měnit a novelizovat. Střídavka se už desítky let zaběhla, a nyní mizí.

Zdraví
Tomáš Jadlovský
_______________

Ona nemizí, jenom jí jinak říkají. ASi proto, že ji .- jako pojem - nenáviděli. Jinak máte samozřejmě pravdu - jsou tak zblblí, že si ani nic jiného nedovedou představit - a hrubou chybou je, že se jim daří ostatní přesvědčit, že to tak je, nebo musí být.

Tahle ženská je tak zblblá, že vážně bude tvrdit, že si rodiče budou navzájem posílat 15 set výživného měsíčně, pokud mají stejnou životní úroveň.
A ta redaktorka se jí ani nezeptá, proč jako.
Aby živili poštu ? Nebo banku ? Proč by si rodiče se stejnou životní úrovní měli vůbec něco posílat ? Aby fízlové a soudy mohly pořád dokola vyšetřovat, jestli někdo zaplatil nebo nezaplatil výživné ?
Výživné - a to je potřeba všude a pořád zdůrazňovat - je přitom to poslední co dítě potřebuje.
Nebo i ta odpověď, že výživné se druhému rodiči posílá proto, aby když má horší životní úroveň než ten první, tak aby se vyrovnávala po dobu pobytu dítěte u toho chudšího rodiče. Proč jako ?? Druhý rodič má nižší životní úroveň ? No - a ?? Tak bude mít i dítě nižší životní úroveň, pokud u něj bude - protože děti přece mají mít takovou živoní úroveň, jako jejich rodiče. A ne vyšší, ať už žijí u kteréhokoliv z nich. Aspoň si dítě uvědomí, že ne oba rodiče jsou stejně bohatí - a ti chudší mohou mít zase jiné výhody - třeba více času pro dítě, nebo i hřejivější cit, což je právě pro dítě to vůbec nejdůležitější.
Výživné totiž nepotřebuje dítě - ale právníci a soudci. A fízlové. Aby měli z čeho žít a co vykazovat. Dítě - až úplně naposledy.
0 # Ing. Jiří Fiala 2026-01-21 16:02
"svým chováním proti sobě poštvou úplně všechny kromě nejvěrnějších příznivců."

A taky kromě těch, co justici dobře znají. A dobře tudíž vědí, že nezávislá je hlavně na zákonech, nikoliv na politické vůli mocných.

info.cz/.../...

Jinak, hrobařem právního státu jistě není ten, kdo na steav justice poukazuje, ale ten, kdo ji v tom stavu udržuje a ten, kdo dokola přesvědčuje ostatní, že tu nějaký právní stát vůbec je.

Pokud jde o Bureše, je to póza naprosto směšná, protože jako předseda vlády je zodpovědný za chod státu, tedy i justice. A co si vybral za ministra spravedlnosdti, vidíme všichni.
Jeho totální bezradnost a neschopnost. A nekvalifikovanost. A zprofanovanost.
0 # Ing. Jiří Fiala 2026-01-21 17:30
Mimochodem, ještě jsem se těch dvou zapomněl zeptat : Ta tzv. "společenská poptávka", o které mluví - tu vytvořila ona ? Nebo její právní kancelář ??

Protože já co lidi znám - a chodí k soudům kvůli rodině nebo dětem - mají úplně jiný společenský potřeby, než tahle paní...
0 # Ing. Jiří Fiala 2026-01-21 17:33
Co na to AI?
Z pohledu efektivity justice a veřejných prostředků to je plýtvání.

1 Co se vlastně děje
Soud stanoví výživné v původní výši, podle příjmů povinného před vězením.
Povinný nastoupí do výkonu trestu a nemá dost příjmů.
Výživné formálně běží dál → dluh roste.
Soud bez návrhu povinného nic nepřizpůsobí.
Exekuce a administrativní procesy mohou vznikat, i když reálně není co vybrat.
Veřejné zdroje se spotřebovávají na správu dluhů a exekuce, které nejsou vymahatelné.

2 Dopady na stát
Exekutoři, soudní agenda, vězeňská správa řeší papírové dluhy, které povinný nemá z čeho platit.
Vězeň nemá prostředky, takže dluh se jen hromadí - stát to stojí administrativní náklady.
Dítě nedostane výživné - konečný cíl systému není naplněn.
Efekt: náklady státní správy rostou, ale přínos je nulový.

3 Řešení, které by šetřilo peníze
Automatická revize výživného při výkonu trestu - soud by přizpůsobil výši reálně možnostem povinného.
Sledování vymahatelnosti dluhů - vyhnout se exekucím, které jsou beznadějné.
Krátkodobé nebo symbolické částky - aby dluh vznikal jen reálně splatitelný.
Tím by stát šetřil peníze a soudní kapacity, a zároveň děti by se nečekaly na nereálné platby.

Jednoduchý modelový příklad „plýtvání“ na výživném vězňů v ČR.

Výchozí údaje (přibližné)
Počet vězňů v ČR: ~19 000
Pracuje cca 55 % → mají reálný příjem
Průměrná vězeňská mzda: ~7 000 Kč/měsíc
Původní výživné: průměrně 3 500 Kč/měsíc (může být i více)
Předpoklad: 45 % vězňů nemá žádný příjem → prakticky nemohou platit výživné

Výpočet plýtvání
45 % vězňů bez příjmu:
19 000 × 0,45 ≈ 8 550 vězňů
Výživné 3 500 Kč/měsíc × 8 550 = 29 925 000 Kč/měsíc „teoreticky vymahatelné“
To znamená ~30 mil. Kč měsíčně, které stát administrativně řeší, ale většina není reálně vybraná.
Ročně: 29,925 mil. × 12 ≈ 359 mil. Kč/rok „dluhy, které se hromadí“
Poznámka: Nejde o skutečné ztráty ve smyslu peněz přímo pryč, ale o administrativní náklady, exekuce, soudní agendu, zbytečné kroky, které stát platí, plus dluhy, které budou těžko vymahatelné.

Co by se dalo ušetřit?
Pokud by soud automaticky snížil výživné u vězňů bez příjmu na symbolickou částku 200 Kč/měsíc:
200 × 8 550 ≈ 1,71 mil. Kč/měsíc
Ročně: 20,5 mil. Kč → úspora administrativních nákladů a nereálně vymahatelných dluhů: cca 338 mil. Kč/rok
Jen tím, že by soud reflektoval reálnou možnost platby výživného vězni.

Takže někteří vězni jsou znovu odsouzeni za neplacení, přestože objektivně platit nemohli? Dá se škoda způsobená veřejným prostředkům vyčíslit?
Ano, přesně taková situace nastává – a jde o jeden z největších paradoxů českého systému. Hlavní problém je nedostatečná revize výživného při výkonu trestu, což vede k nereálným dluhům, zbytečným exekucím, zbytečným soudním řízením, potenciálně i trestním řízením. Jen administrativa okolo nereálného výživného je ve stovkách milionů ročně a věznění stojí stát další desítky miliard. Plýtvání veřejnými prostředky vzniká proto, že řešíme trestně a exekučními prostředky něco, co by šlo řešit civilně a racionálně - úpravou výživného. OOS
0 # Ing. Jiří Fiala 2026-01-21 19:35
Ale podívejme se, kde jsme našli - překvapivě - spojence . A říká to úplně jasně. Po nás - totéž, co my...

Selhání státu = selhání justice. Která zjevně neví, kudy kam...


parlamentnilisty.cz/.../...
0 # Ing. Jiří Fiala 2026-01-21 20:38
Feri ve Štrasburku :


zpravy.aktualne.cz/.../?lp=1
0 # Ing. Jiří Fiala 2026-01-21 22:04
Ozve se i tehdy ... ???

ZEJMÉNA TEHDY !!! A neměl by to být nikdo, kdo byl, natož je spojen se státním systémem.

denikreferendum.cz/.../...

Bez přihlášení nemůžete vkládat příspěvky.

Gdzie kończy się marketing, a zaczyna realne bezpieczeństwo gracza?

Rynek hazardu online w Polsce rozwija się dynamicznie, ale wraz z nim rośnie liczba sprzecznych informacji, uproszczeń i półprawd. Dla przeciętnego gracza różnica między serwisem solidnym a ryzykownym często nie jest widoczna na pierwszy rzut oka. Estetyczna strona, atrakcyjne bonusy i polska wersja językowa nie są dziś żadnym wyróżnikiem. Prawdziwa jakość zaczyna się tam, gdzie kończy się marketing, a pojawiają się procedury, odpowiedzialność i przewidywalność. Właśnie w tym kontekście warto analizować, co faktycznie oznacza pojęcie legalne kasyna online, zamiast traktować je jako chwytliwe hasło.

Kasyna na Czarnej Liście

Obecność kasyna na czarnej liście to zazwyczaj efekt długotrwałych problemów, a nie jednorazowego błędu. Najczęściej powtarzające się powody to brak terminowych wypłat, zmiana warunków bonusowych w trakcie gry, niejasne anulowanie wygranych czy nagłe blokady kont bez logicznego uzasadnienia. Co istotne, wiele takich platform przez długi czas funkcjonuje bez zarzutu – problemy pojawiają się dopiero w momencie, gdy gracz próbuje wypłacić większą kwotę.

Charakterystycznym sygnałem ostrzegawczym jest też niestabilność domeny. Kasyna działające na granicy regulacji często zmieniają adresy stron, tworzą kopie serwisu z drobnymi różnicami w nazwie lub przenoszą użytkowników między subdomenami. Z zewnątrz wygląda to jak normalne funkcjonowanie, jednak w praktyce utrudnia dochodzenie roszczeń i kontakt z operatorem. Jeżeli do tego dochodzi brak jednoznacznych danych o właścicielu serwisu lub lakoniczny regulamin, ryzyko rośnie znacząco.

Jak testujemy legalne kasyna online?

Rzetelne testowanie kasyna nie polega na jednorazowym wejściu na stronę. To proces, który obejmuje kilka etapów, z których każdy ujawnia inne słabości lub zalety platformy. Na początku analizowana jest struktura prawna: kto jest operatorem, gdzie firma jest zarejestrowana, jakie dokumenty regulują jej działalność i czy są one łatwo dostępne dla użytkownika.

Kolejnym krokiem jest test techniczny. Sprawdzana jest stabilność strony, bezpieczeństwo połączenia, sposób przechowywania danych oraz ogólna logika interfejsu. Chaotyczna nawigacja, błędy w formularzach czy brak spójności językowej często świadczą o niskiej jakości zaplecza technicznego.

Najważniejszy etap to jednak test praktyczny. Rejestracja konta, wykonanie wpłaty, uruchomienie kilku gier i próba wypłaty środków pokazują, jak kasyno działa w rzeczywistych warunkach. Istotne jest nie tylko to, czy wypłata dochodzi do skutku, ale również jak przebiega komunikacja z obsługą klienta i czy zasady są stosowane konsekwentnie wobec wszystkich użytkowników.

(komentarz: platformy godne zaufania zachowują się przewidywalnie zarówno wtedy, gdy gracz przegrywa, jak i wtedy, gdy wygrywa.)

Opcje Płatności Dla Polskich Graczy

Metody płatności są jednym z najbardziej praktycznych wskaźników wiarygodności kasyna. Serwisy nastawione na długofalową obecność na rynku oferują przejrzyste warunki finansowe: jasno określone limity, realne czasy realizacji wypłat oraz brak ukrytych opłat. Dla polskich graczy szczególnie ważne jest, aby procesy finansowe były intuicyjne i nie wymagały skomplikowanych obejść.

Równie istotne jest to, jak kasyno reaguje na problemy związane z płatnościami. Czy status transakcji jest widoczny? Czy użytkownik otrzymuje konkretne informacje zamiast ogólnych formułek? Czy weryfikacja tożsamości odbywa się według jasno opisanych zasad? Odpowiedzi na te pytania często mówią więcej niż same deklaracje o bezpieczeństwie.

Najlepsi Producenci Gier Hazardowych

Jakość kasyna w dużej mierze zależy od dostawców oprogramowania. Renomowani producenci gier hazardowych działają w środowisku stałych audytów, certyfikacji i testów matematycznych. Dzięki temu gracz ma pewność, że zasady gry są niezmienne, a wyniki generowane w sposób losowy i zgodny z deklarowanymi parametrami.

W praktyce dobra biblioteka gier to nie tylko liczba tytułów, ale ich różnorodność i stabilność działania. Sloty, gry stołowe, poker czy kasyno na żywo powinny działać płynnie zarówno na komputerach, jak i urządzeniach mobilnych. Platformy współpracujące z uznanymi studiami rzadziej borykają się z awariami i znacznie szybciej reagują na zgłoszenia techniczne.

Podsumowanie

Wybór kasyna online nie powinien być decyzją impulsywną. Czarne listy, problemy z wypłatami i nieuczciwe praktyki to zazwyczaj efekt ignorowania sygnałów ostrzegawczych, które były widoczne od początku. Dokładne testy, przejrzyste płatności oraz współpraca z renomowanymi producentami gier tworzą realne podstawy zaufania. Jeśli te elementy są spójne, gracz może skupić się na rozrywce zamiast na rozwiązywaniu problemów. Jeśli chcesz — w kolejnym kroku mogę przygotować następny tekst w tym samym stylu pod kolejne hasło.

戦略の一部としてのコード

ボーナスコードはしばしば無秩序に使用されますが、その真価は戦略の一部となったときに発揮されます。Casino Secret では、コードはプレイヤーに新しいルールへの適応を強制するものではなく、選択したゲームモデルを補完するものです。

コードは、短いセッションや新しいプロバイダーのテストに使用できます。重要なのは、有効化の条件を考慮し、設定された賭け金の制限を超えないことです。コードの使用を効果的にするのは、まさにこの規律です。

実用面では、カジノボーナス カジノシークレットは、ゲームの構造を変えない追加リソースとして機能します。結果を約束するものではありませんが、特定の瞬間に可能性を広げることを可能にします。

このアプローチにより、衝動的な決定のリスクが軽減され、カジノとのやり取りがより意識的なものになります。

Joomla! Debug Console

Session

Profile Information

Memory Usage

Database Queries