Sdružení K 213 - Tátové k dětem, ne do vězení

Kvantifikace justičních škod

Details

Created: Wednesday, 06 May 2026 08:30

Written by Ing. Jiří Fiala

Hits: 236

Babišův proces má jednu velkou výhodu : Zviditelnil justici... A její úroveň. 

V důsledku toho jsme se - kupodivu - mohli i na ČRo 2 doslechnout názory a stanoviska, jindy nevídaná a neslýchaná. 

K povinným blábolům o "nezávislé justici", ještě donedávno omílaným jako neměnnou mantru, to už má hodně daleko. 

Politologa Jana Kubáčka doporučuji vyposlechnout. Je to zajímavé celé a svědčí to o mnohém. 

Začnu od konce : Prý podivný vzkaz soudce o stavu české justice : Že musí rozhodnout proti svému přesvědčení...  TO JE VÁŽNĚ PRO ROZHLAS A MEDIÁLNÍ VEŘEJNOST NOVINKA  ??? Co o té justici doteď věděli ?? Doslova VŮBEC NIC ??? 

Samozřejmě, že každý nižší soud je vázán názorem vyššího soudu, od toho ty soudy přece jsou v několika stupních. Kdyby nebyly, tak ta odvolání a dovolání vůbec nemusejí existovat. Je to přesně jako na vojně - a je to tak správně : Když generál zavelí, tak poručíci musí poslechnout - a myslet si můžou co chtějí, případně o tom diskutovat večer v kantýně, ale až po splnění rozkazu. Jinak je to totiž anarchie. 

Na rozdíl od soudce Šotta si ale nemyslím, že by Nagyová byla nevinná, stejně jako Babiš. Poměrně vzácně se shoduji s Vrchním soudem, že vinní jsou, oba dva, Babiš víc, protože to jako šéf organizoval. Proto měl taky správně dostat znatelně vyšší trest než Nagyová. 

Co si myslím o soudci Šottovi je to, že poměrně konjunkturálně hledá budoucí alibi, kdyby se mu snad agent Bureš chtěl mstít. Že on to tak nechtěl. 

Ale dál už s komentátorem všeobecný souhlas. 

Mluví totiž o tom, že o politizaci tohoto procesu nemůže být žádných pochyb, že se ho zahraniční kolegové se smíchem ptávají, jestli u nás nebudou zase volby, když se znovu oživí Čapí kauza. Jedině slepý by si toho nevšiml. Za 15 let (!!!) nedošla tahle kauza prakticky nikam, několikrát zpátky na začátek, pak se vždycky roky nic nedělo, až když se blížily volby, tak se honem začala vytahovat. Věčná kauza, o které dnes už málokdo ví, čím začala a o čem vlastně byla. Politolog hovoří i o tom, že pro nejmladší generaci je to už vlastně historický milník, asi něco jako Karlův most a že se v ní už vůbec neorientují. 

Což je ale právě cílem. 

A stejné - odhaduje - že to bude i s bitcoinovou kauzou. V tom mu dávám naprosto zapravdu. 

Jako ostatně s každou, politicky i mediálně angažovanou kauzou, ve které má o mocných rozhodovat zbabělá a servilní justice. 

Protože - a konečně je to jasně vidět - nejde o to, co kdo udělal nebo neudělal a kdo porušil nebo neporušil zákon - ale o to, odkud zrovna vane vítr a co by nám kdo mohl dát sežrat. A když nevíme, odkud vane, případně se jeho směr pravidelně nepravidelně mění, tak co uděláme ?? Odročíme - a neděláme nic. To je vždy nejjistější způsob, jak nikoho nenaštvat. 

Trpí tím akorát ta pomyslná spravedlnost, ale nikdo živý - a ta už se u nás natrpěla tolik, že jedno další příkoříčko ji přece nezlomí. 

No, a tím se dostáváme ke stavu a fungování české justice jako takové - a k její pověsti v zahraničí. 

A dozvídáme se, že nikdo nepochybuje o tom, že funguje špatně, že je u nás právo nejen na dlouhé lokte, ale často zcela nevymahatelné - a že to škodí. Pověsti státu v zahraničí - a nakonec i nám. 

A autor odhaduje - a já se k tomu rád přidávám - že kdyby justice fungovala, jak má, právo bylo řádně, objektivně a v dosažitelném časovém úseku vymahatelné - tak máme všichni v peněžence o třetinu víc, než máme. 

KONEČNĚ  !!! A jsme u toho. Kvantifikace škod !! 

Takže ne že nám stav justice žádné škody nepůsobí - působí. A to dlouhodobě. Přičemž jejich dopad můžeme stěží i jen předvídat, a to dlouho dopředu. Jinými slovy : I kdyby náprava začala zítra, bude trvat celá desetiletí, než se to projeví na pověsti země v zahraničí. A minimálně jedno celé desetiletí, než se to projeví na vnímání státu jeho vlastním obyvatelstvem. Což ale nikdy není omluva pro to, proč nezačít. 

TAkže jestliže - hrubý odhadem - přicházíme o třetinu investic a důchodů, které by k nám jinak přišly, pokud by justice fungovala jak má, znamená to zhruba třetinu národního důchodu. 

A to už tedy sakra stojí za zamyšlení - a hlavně konkrétní program. A to pro každou vládu !!! Zcela bez ohledu na to, jestli je pravá, levá, středová, populistická nebo fašistická. 

Asi jako vodovod ve vsi : Je mi jedno, jestli jej postavili fašisté, komunisté nebo demokrati - zajímá mě, jak funguje. Justice je takovým - vodovodem spravedlnosti. 

A se spravedlností jde ruku v ruce celá řada věcí : Důvěra občanů ve stát - na prvním místě. Chuť občanů se na správě státu podílet, případně mu i něco obětovat - hned na druhém. Pověst investičního prostředí a chuť cizinců u nás investovat - hned vzápětí. 

Takže na to myslete - a hlavně až uvidíte potrhlého Mináče na Staromáku a jemu tleskající ovce, co ještě nevybředly z dětských pohádek o "nezávislé justici", v kterou se u nás - čirým zázrakem a mávnutím kouzelného proutku - podařilo přes noc vytvořit z bývalých komunistických katanů a jejich bolševických rodin. 

A jako první, neodkladnou část nápravy bych viděl ZŘÍZENÍ JUSTIČNÍHO FONDU -  kam by bez pardonu a okamžitě směřovala třetina příjmů soudců a státních zástupců, a to včetně těch v důchodu, u kterých se prokázalo kdykoliv v minulosti účelové ohýbání práva, natož pak zjevně křivé, směšné a neudržitelné rozsudky, jako je třeba ten o (ne)odškodnění Janouška za blokaci jeho majetku po dobu 10-ti let. 

Mimochodem - nádherný, antipopulistický příklad a zkouška pravého soudcnitví. 

Janoušek - nepopulární osoba, spojovaná s mafií a lobbisty a bůhvíjak nabytým majetkem. To všechno může být. Ale justice je POVINNA VYCHÁZET Z FAKT. A fakta jsou neúprosná : Janoušek byl v dané kauze stíhán - a nebyl odsouzen. Vina mu nebyla prokázána. Přesto mu byl zablokován a zadržován majetek ve značné hodnotě - cca 10 milionů korun. Jedno jak k němu přišel. 

Odsouzen nebyl, nic se mu neprokázalo - je povinností státu jej odškodnit, a to zcela bez ohledu na jeho "pověst" či popularitu u plebsu, prahnoucího obvykle po krvi. Proto také současný rozsudek : Nic nedostaneš. Protože nám to u plebsu nejen projde, ale ještě budeme slaveni. 

No - tak právě to je čirý justiční populismus, který v právním státě nemá místa. 

Každý, kdo byl bezdůvodně stíhán, má právo na odškodné, a to odškodné řádné a důstojné, a ne urážlivých pár stovek. 

A pokud se někomu nelíbí platit odškodné zrovna Janouškovi, tak ať si to vyřídí s těmi, kdož nedokázali řádně připravit trestní řízení proti němu, protože jedině ti za to nesou plnou a neoddiskutovatelnou odpovědnost. Případně, ať ho zaplatí právě oni. 

 V kauze Čapí hnízdo ne že prohrála česká justice. Prohrála spravedlnost, jako je u našich soudů smutným prvidlem. Čímž není myšlen (konečně !!!) odsuzující rozsudek, ale celý průběh řízení.  Justice jen ukázala svou pravou tvář. Kterou už nešlo dále maskovat. A to i těm, kteří ji programově odmítali doteď vidět. 

_____________________

_____________________

Kubáček: V kauze Čapí hnízdo prohrála česká justice. Soudcova slova jsou prapodivný vzkaz veřejnosti | Dvojka

________________________

________________________

 Komentář p. Kubáčka byl neméně zajímavý, ba převratný i v druhém bodě - totiž pokud jde o presidenta republiky. Jeho postoje a chování označil za dětinské a populistické, což je asi poprvé, co z mainstreamu něco takového slyším. Opět - výmluvná vizitka toho, komu naletěly ovce na Letné a na Staromáku, když tam za něj přišly "bojovat za demokracii". 

A není ani od věci připomenout - že - jako vždy : Kdo čte tyhle stránky, je minimálně o 5 let napřed... 

Ani brněnský Ústavní soud nezajistí Petru Pavlovi takové postavení, aby mohl vládě rozkazovat | Názory | Lidovky.cz

_________________________

_________________________