Sdružení K 213 - Tátové k dětem, ne do vězení

ÚZSVM: Bleskové procitnutí

Details

Created: Wednesday, 02 September 2026 16:55

Written by Ing. Jiří Fiala

Hits: 28

Jakmile Úřad cítí okamžitý průšvih, je schopen procitnout natolik, že je s to odpovídat v řádu několika málo hodin. Už ani nepotřeboval zákonné termíny a lhůty ... 

 NATÁČET NE  !!!  To radši budeme psát, jako mourovatí…

 ____________________

____________

_______________

_______________

_______________

__________________

Radši budeme psát.... ALIBISTICKÉ NESMYSLY : 

_________________

K tomu návrhu na exekuci byly přiloženy rozsudky, podle kterých se to má vymáhat – tedy 46 C 194/2022 a odvolací 28 Co 78/2024,  v nich jsou přímo odkazy na proběhnuvší trestní řízení u OS ve Svitavách, tj. 2 T 35/2022.

            Že toto řízení proběhlo zjevně zbytečně, protože posuzovaný skutek není trestným činem, je z toho na první pohled zřejmé. Nebo snad Vám ne ??

            Že zbytečně proběhnuvší trestní řízení asi něco stálo, a to ne málo, protože se tím zabývali zbytečně jak fízlové, tak OSZ, tak soudy dvou stupňů – to Vám taky není známo ???

            To by totiž došlo i malému dítěti zcela bez vzdělání, natož absolventce vymývací fakulty.

A jsme zpátky u té její kvalifikace. Mám na mysli JUDr. Helenu Matuchovou, která je pod tou vymáhací smlouvou podepsána.

            Jí to není jasné ?? Je možné, že zaměstnáváte absolventku vymývací fakulty, která neví, že soudci jsou placeni, že státní zástupci jsou placeni, že fízlové jsou placeni a že nikdo z nich nedělá zadarmo – a všichni ze státní kasy, tedy z daní nás všech ?? A že takové řízení něco stojí – a to ne málo ??? Jí to není známo – z její úřední činnosti - a její vzdělání jí to neumožňuje rozeznat ???

            Bylo by možné, že absolventka vymývací fakulty neumí číst rozsudky a ač jí byly předloženy, není s to pochopit jejich obsah ???

            Pokud tomu tak je – jako že to písemně tvrdíte – pak byste asi měli zvážit zvolená kritéria na přijímání nových zaměstnanců – jako zjevně nedostatečná, kdy absolventka vymývací fakulty nedokáže ani pochopit smysl předložených  rozsudků a jejich obsah - a zvolit jiná – a nabrat lidi, kteří nejen umí číst rozsudky a pochopit jejich obsah, ale také jejich dosah a vědět, co to jsou zájmy státu a jak je správně hájit. A co to v praxi je péče řádného hospodáře. Ne žádného, ale řádného.

            Protože to, co jste přijali nyní, pohodlně zastane i umělá inteligence, na to nepotřebujete platit absolventku, navíc takto hloupou.

            Skutečnost, že Váš úřad a Vy osobně poskytujete zjevně nepravdivé informace – viz Váš dopis z 15.7. – považujete za exces, nebo za standard ?? Na to si máme pro příště už zvykat ? Nebo trvat na tom, že takové úředníky, kteří takto hájí zájmy státu, a navíc veřejně písemně lžou, nechceme a že jsou zadarmo drazí ??

            A na závěr ještě jedna drobná, leč podstatná oprava. Opět ve mne vzbuzuje otázky po příčetnosti a inteligenci autorky textu :

            „Jde-li o třetí otázku,….  kolik z této částky má zaplatit policii, kolik státní zástupce a kolik soudu obou stupňů“

            tak je to – už na první pohled – zkomolenina, kterou jsme nikdy nenapsali, ani nevyslovili. A ani nedává smysl.

Ne kolik má kdo zaplatit policii, ale kolik má zaplatit policie – ta tu škodu způsobila . Rozdíl jediné samohlásky, přesto staví věci, jak se dnes říká „upside down“. 

__________________

_________________________

_________________________

_________________

_________________

 Odpovídejte !! A přestaňte se vykrucovat...

Úřad majetkový : Postoupit problémy jinam,

Výpočet hospodárnosti. Dáreček Tejcovi. K jeho výročí na MSp

 3 otázky - 3 oříšky

__________________________

__________________________