VideoarchivPalach : Když podprůměr je tím nejlepším...
- Details
- Created: Sunday, 03 February 2019 09:55
- Written by Ing. Jiří Fiala
- Hits: 2383
na co se česká kinematografie vzmohla. A zjevně nejen kinematografie.
Nebezpečnost justičního šlendriánu - vyjma přímého ohrožení spravedlnosti v zemi - spočívá bezesporu v tom, že ovlivňuje celou ostatní společnost. Státní aparát, především policii, přímo, ostatní nepřímo. Vytváří atmosféru, kde ze lží a podvodů se stává běžný standard, nad kterým už se nikdo - nebo málokdo - ani nepozastaví.
Každý se logicky odvolá na to, že když je něco podobného možné u soudu, tak proč ne na městském úřadě, státním zastupitelství, jakémkoliv jiném státním úřadě - a následně pak i v soukromé sféře, i když za tu už stát nenese přímou odpovědnost. Za to, jaká morálka je ale tolerována, nese.
O filmu Palach platí vše, co bylo již na těchto stránkách napsáno : Vzdor evidentnímu studiu posledního roku Janova života obsahuje pasáže, které se reálně nikdy nemohly stát - a pokud by autoři měli cit pro historii, museli by to vědět - a není to zdaleka jediný bod, který lze filmu vytknout. Film obsahuje mrtvé scény de facto o ničem, často s podstatou filmu ani nijak nesouvisející, u filmu se divák často vysloveně nudí - ač pravý opak by měl být samozřejmostí - a viditelným vrcholem lajdáctví autorů jsou pak policejní uniformy ze 70. let, do kterých navlíkli filmoví neználci policajty už v letech 1967-68.
Fakt, že si tak zásadní věci NIKDO ZE STOVEK SPOLUTVŮRCŮ FILMU NEVŠIMNE, svědčí o ledasčem, ale rozhodně o ničem dobrém.
Stručně a jasně řečeno : Ten film je velká ostuda.
Jestliže tohle všechno nevidí ani filmoví kritici, pak se nutno ptát po smyslu jejich "kritik" a po jejich vzdělání všeobecném, a odborném pak zvláště : Jinými slovy - jak mohou jakékoliv kritiky psát - a jakou ty asi mají cenu - když tohle všechno jim nevadí, nebo to dokonce ani nevidí ??!
Ke cti poroty, hodnotící film a jeho nominace, nutno uvést, že z šesti nominací dostal film nakonec ocenění jen v jediné kategorii - což rozhodně o něčem vypovídá.
Autor prý byl "zklamán".
Něco za něco : My jsme taky byli zklamáni, jak dokázal zmršit takhle zásadní téma, jakým zpracování Palachova příběhu a jeho statečného činu v zájmu probuzení celého národa jistě je.
Vypadá to, že nominace a oceňování filmů se dějí výhradně podle cennosti námětu, a nikoliv podle zpracování samotného - přičemž nutno zdůraznit, že na zvláště cenná témata a jejich zpracování (a to Palach jistě je) je nutno uplatnit kritéria zvláště přísná - a ne naopak, jak se dnes úplně samozřejmě děje.
Jakoby tím, že si autor téma vůbec vybral k natočení filmu, již sám o sobě udělal víc než dost.
Neudělal.
Zmršením takového tématu autor ublížil nejen ztvárněnému hrdinovi - zde Palachovi - ale i celé veřejnosti, protože ta si už napříště bude z nemalé části pamatovat příběh tak, jak byl zmršen, a ne tak, jak se skutečně stal.
Je to evidentní překreslování historie, kde - na rozdíl od doby totality - k tomu chybí i jakýkoliv racionální důvod (ano, komunisté měli pro překreslování historie důvody zjevně racionální, neboť se historickou pravdou právem a často cítili ohroženi), a skutečným důvodem je zde jenom lajdáctví, šlendrián a kulturní a historická ubohost, u autorů tak drahého projektu, jakým každý film je, naprosto neodpustitelné.
Připomeňme další takové excesy, kterých si filmoví neználci zjevně vůbec nevšimli - třeba když ve filmu o Aloisi Rašínovi hlásí v té době zjevně neexistující nádražní rozhlas stanici Čierná nad Tisou, jež v té době rovněž vůbec neexistovala. Natož pak rychlík, který by do ní jezdil.
Ve filmu o sv. Ludmile si dokonce ti tupci z ČT spletli datum úmrtí - a tvrdili, že sv. Ludmila byla zavražděna 16. října, tedy o měsíc později, než skutečně byla. Přitom se stačí podívat do kalendáře, kdy má Ludmila svátek. A to - jak pak sami v mailu přiznali - film "kontroloval" historik !!
Škoda, že neuvedli jméno historika a školu, kde studoval - protože to by za pozornost veřejnosti rozhodně mělo stát.
Víte, co těm lidem chybí především ? Kromě evidentních historických znalostí a pečlivosti v práci - také pokora k danému tématu, úcta k národní historii a jejím hrdinům pak především - a hlavně skromnost a sebekritičnost.
Jak bychom se asi dívali na tlustou ošklivku, kdyby se přihlásila do soutěže Miss ?
Že ztratila rozum ? A základní soudnost - když už ne sebekritičnost ?
A jak se dívat pak na režiséra Sedláčka, který nejen že takovou tlustou ošklivku v podobě filmu o Palachovi vyprodukuje - a pak má ještě i tu drzost se ucházet o jakési nominace a ceny kritiky, když by měl sám sedět někde v koutku a zpytovat svědomí, co pro zdar tohoto filmu vlastně udělal - a jak napravit nemalou zmařenou investici, kterou do filmu "někdo" vložil - a dostal za ni evidentní šunt a šmejd ?
A "kritici", kteří tento šmejd na jakoukoliv cenu kdekoliv nominovali, by měli zveřejnit VŠICHNI svá jména - abychom se jejich blábolům napříště mohli včas vyhnout, resp. předem věděli, že to jsou právě jen bezcenné bláboly.
Skutečnost, že podprůměr je tím nejlepším, co tahle společnost dokáže v současnosti vyprodukovat, je jediným pravdivým a cenným zjištěním na celém ocenění tohoto špatného filmu. A současně dává celé společnosti - v jejím průměru - tu nejpravdivější známku.
A pak - odkud se pořád bere nekončící obdiv k první republice.
To proto, že ta právě podprůměr právem a bez okolků zatracovala - díky čemuž se dokázala vyšvihnout k vysokému nadprůměru v mnoha oblastech lidské činnosti.
O čemž si současná společnost může i nadále pouze nechat zdát.
A film a vše kolem něj pak především. Protože takový úpadek jako v současnosti nezaznamenal ani v dobách tuhé cenzury za normalizace nebo v 50. letech.
_______________
_______________
https://www.ceskatelevize.cz/
_______________
______________
______________
|
|||
______________
______________
| Jiří Fiala <This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.> | |||
| komu: | info <This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.> |
12. 1. 2019 22:18
-------------------------
Vážený pane Fialo,
na vaše osobní postřehy asi nejlépe odpoví tvůrci filmu paní Kantůrková a režisér Sedláček v rozhovoru zde https://www.ceskatelevize.cz/
https://www.ceskatelevize.cz/
Děkujeme za ohlas i zájem o vysílání České televize.
S pozdravem
Ladislav Richtrmoc
Divácké centrum
Česká televize
Kavčí hory
140 70 Praha 4
T: +420 2 6113 6113
This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.
______________
______________
Comments
Narod, ktery nezna minulost, je odkazan si ty udalosti jeste jednou prozit.
Historici v CR znaji bohuzel, i 30 let po revoluci, pouze prekroucenou historii komunistama.
Pristich 5 let rozhodne o dalsim vyvoji ve Vychodni Evrope, kam CR stale patri! Z.
____________
Skuteční historici ji znají dobře, ale těch je pár - a zjevně nepronikli do filmových štábů. Zato buranství a primitivismus - ty tam pronikly naprosto skvěle.
zajít. Už jsem slyšel z více stran, že je špatný, takže Ženatý pochybil,
když si v něm zahrál na herce. Tím poškodil svůj úřad i ČCE. Nikdo mi
nevezme naději, že se ČCE polepší. Ale prozatím nevidím nejmenší známku
toho, že by se to polepšení blížilo, J. (Jan Zeno)
Klíčová je fotodokumentace, obce se brání odpovědnosti
tyden.cz/.../...
Stejne jako soudci a pravnici dnes cerpaji z komunistickeho prava a jeho kontinuity, tak i historici studovali pouze komunisticky vyklad historie.
Z logiky veci teda vyplyva, ze kdyz soudci nestoji za nic, tak to u historiku nebude lepsi! Z.
Kruté setkání s realitou !
Česká kinematografie nemá na letošním Berlinále co presentovat.
Úspěšnější obsílky na tento mezinárodní festival mají i Lesotho a Bhútán.
Děsivý propad české kinematografie tak mezinárodně potvrzen.
Film Palach do tohoto smutného obrázku jen skvěle zapadne.