Sdružení K 213 - Tátové k dětem, ne do vězení

www.forum24.cz/.../

Bible říká, že ze špatného stromu nemůže být dobré ovoce. Dle tohoto biblického shrnutí: Ze zločinecké organizace - komunistické strany a represivních složek jejího režimu - nemůže vzejít demokrat a demokracie. A tak tomu bylo i v případě perestrojky. Kecy o třídním boji a světové revoluci (čili bojem za mír vedeným válkou a okupací jiných zemí) už svět odrazovaly. Toho si vyspělejší potentáti komunismu byli vědomi dávno před perestrojkou, proti ji dlouhou dobu připravovali. Komunisté prostě potřebovali jen jiný slovní převlek. Nejen slovní, ale i vystavením demokraticky vypadajících složek vlády demokratického státu - senátu, parlamentu, atd. A dokonce i demokraticky vypadající (ve skutečnosti ochočené) opozice a části umělců, vědců atp., aby dodali režimu tvář elit demokratického státu.

A touto cestou oklamat Západ, motivovat jej, aby byl méně opatrný, aby přestal zbrojit, aby dodal novým rádoby demokraciím novodobou technologii či poskytl úvěry. A KGB, později FSB, GRU a další služby vesele platily a podporovaly všechny možné osoby nacházející se v pozicích, z nichž se činí dalekosáhlá rozhodnutí.

I rozpad SSSR byl jen špektáklem, který měl vytvořit dojem, že komunismus byl poražen. Kdyby byl opravdu poražen, nevznikly by - a to za podpory Ruska a dávno po rozpadu SSSR - komunistické diktatury v Nicaragui či Venezuele, nebo v Zambii, JAR atd.

Správně a konečně autor článku vzpomněl krvavý vpád Gorbačovova ještě za SSSR začátkem r. 1990 do Litvy, Lotyšska, Estonska (a propos: Jejichž násilná anexe SSSR v r. 1940 nebyla Západem legitimizována, Západ uznával po celou dobu trvání sovětské okupace tyto země de iure jako nezávislé státy). A dovolím si vzpomínku: I přesto Gorbačov dostal Nobelovu cenu míru (ovšem, pozornost světa byla v době napadení Baltik upřena na válku vedenou Saddámem Husajnem v Perském zálivu). Ještě hloupějším bylo tehdejší odůvodnění: Gorbačovovi se promíjelo zlo - aby náhodou jej nesvrhly staré sovětské struktury.

Nakonec, doba po 24. únoru 2022 iniciuje další prozření: Amnesty International dnes dokonce napadá Ukrajinu za to, že se brání ruské agresi. A potichu, bez publicity - Nobelovu cenu míru dostala Merkelová za otevření hranic EU nekontrolované vlně fakticky nelegálních uprchlíků - s masou militantních islamistů. Nemluvě o oněch ochočených disidentech, umělcích či vědcích, dnes ruku v ruce ostrakizující všechny, kdo byli a jsou opravdovými odpůrci komunismu.

Ti na Západě, co dnes pějí nad smrtí Gorbačova oslavné zpěvy a panychidy, akorát nepochopili, co Gorbačov znamenal.

Ostatně: Československo bylo svého času jejich laboratoří. Ať se zdá mnoho lidem jakkoliv extrémní, za svůj názor se nestydím: Totiž doba po 24. únoru 2022 (bestiálním napadení Ukrajiny Ruskem) nám dává odpověď na otázku, proč jsme se proti ruskému vpádu 21. srpna nebránili: Přece proto, že tehdejší Dubčekovo vedení s Dubčekem samým přece vzešlo z komunistické strany! Dokonce i Brežněv po lednovém plénu 1968 řekl "konzervativním" živlům v KSČ, jimž se nelíbil tehdejší politický posun v Československu: Éto Váše děělo..." (To je Vaše věc - pozn.).

No a - vývoj se soudruhům zkrátka vymkl z rukou - neboť tehdy ještě se aktivizovala pozůstalá lidská elita - a experiment se skončil, jak se skončil. K oklamání světa bylo třeba ještě dokonalejšího a účinnějšího systému lží, dnešním slovníkem řečeno - dezinformací.

K tomu stvořili Michaila Gorbačova. Tímto dokonalejším a účinnějším systémem lží se stala perestrojka. Rusko její pomocí úspěšně oblaflo Západ, a získalo pevnější mezinárodně politickou pozici. Gorbačov splnil svůj úkol a mohl jít.

Freeeurope.
___________________

No, tak s tímhle úplně nelze souhlasit, i když obsahuje zajímavé postřehy.
Ze špatného stromu sice nevzejde dobré ovoce, ale také si musíme uvědomit, že na každý strom se dá naroubovat jiná odrůda. A život v SSSR, pokud měl někdo něco změnit, nepřipouštěl, aby to změnil jinak než zevnitř KS (stejně jako ve středověku nebylo možno změnit poměry jinak než skrze katolickou církev, protože bez ní dotyčný jedinec prostě nemohl právně existovat).

Z výše uvedeného názoru by plynulo, že Gorbačov byl jen loutkou s předem daným programem. To ale nebyl.

Ten ty změny skutečně sám vedl a inicioval - a pamatuju si dobře na úžas samotných Rusů, co se u nich děje - ale stejně tak i našich soudruhů, kteří se najednou už nemohli odvolávat na SSSR jako náš vzor (a stydla jim krev v žilách).
Ano, chtěl udržet SSSR, všechno pro to udělal (proto také invaze do Pobaltí) - a kdyby neudělal, tak by ho asi zavraždili ještě v době, kdy byl u moci - ale stejně tak chtěl, aby se SSSR stal všestranně moderní zemí, a když zjistil, že to nikam nevede a že prostě ty národy v SSSR žít nechtějí a ničím je nepřesvědčí, leda by je musel vyvraždit, tak couvnul a nechal je být.
Stejně jako nás.
Proč to dělal ? Byl to na ruské poměry moderní politik, který znal Západ a věděl, jak se tam žije - a tím pádem také věděl, jak bídně se žije v SSSR - a chtěl to prostě změnit. Podle mě - logická vlastenecká reakce každého, komu není jeho země lhostejná a má možnost o něčem rozhodovat.

V Rusku neskutečně předběhl dobu, což je nejlépe vidět teď - kam se zase - sami a rádi - vrátili...
Podle mě Rusové budou na svého dalšího Gorbačova čekat dalších nejméně 100 let, jestli do té doby budou schopni se evropským standardům přiblížit.

Šel prostě daleko vepředu, před svým zaostalým stádem, na čemž nic nemůžou změnit ani případné excesy, kterých se dopustil (viz to Pobaltí), ovšem proto, že jinak nemohl, jinak by skončil, rychle a - na vidlích.

Možná něco jako Petr Veliký. Taky chtěl poevropštit Rusko - a taky se mu to nepovedlo. Ale aspoň to zkusil. A dodnes na něj ti vyspělejší Rusové s láskou vzpomínají. Což nemění nic na tom, že byl synem své doby - takže třeba surové nevolnictví za něj žádných změn nedoznalo, ač v Evropě již bylo nemyslitelné.