Sdružení K 213 - Tátové k dětem, ne do vězení

Dědické řízení : Stav státních orgánů šokuje veřejnost

Details

Created: Monday, 14 October 2024 19:39

Written by Ing. Jiří Fiala

Hits: 366

Šokovaná veřejnost, po zveřejnění stanoviska státní zástupkyně z Brna ohledně dědictví ve Vyškově, se začala ozývat. Zděšena, koho si platíme v tak vysokých funkcích. 

K rukám státní zástupkyně JUDr. Štěpánce Růžičkové : 

Rozhodl jsem se Vám napsat o svém údivu nad Vašimi závěry, které se týkají dědického řízení, na které si stěžuje Ing. Fiala a které dal k dispozici veřejnosti na internetu.

Přečetl jsem si Vaši odpověď a musím říct, že Váš přístup je opravdu udivující. Shrnout by se dal jednoduše tak, že jakási civilní osoba, údajně dědička, zaúkoluje státní policii a ta vykoná co ji tato osoba řekne. Načež Vy tento postup schvalujete, obhajujete a za protiprávní úkony policie se ještě klidně postavíte. Bez ohledu na to, zda je Vaší kompetencí danou věc řešit.

A tak bych k tomu měl pár připomínek. Že je to postup neetický není třeba diskutovat. On je tu ale také rozměr právní.

Je udivující, že jakožto osoba absolvující vysokoškolské právní vzdělání, jste danou argumentaci byla ochotna poskytnout písemně a ještě ji podepsat. To svědčí o jedné ze dvou věcí. Buďto si vážně neuvědomujete protiprávnost postupu policie při dědickém řízení. A pak je s podivem, že můžete zastávat svou funkci. Nebo se cítíte za své jednání naprosto nepostižitelná a klidně se postavíte za evidentní protiprávní postup policie, beze strachu z následků. Nevím která z variant mě má z funkce státního orgánu víc děsit.

Tak tedy. Od kdy nějaká soukromá osoba, ať už dědička či nikoli, má co úkolovat státní policii a nařizovat ji, co udělat s věcmi spadajícími do dědického řízení, ať už jsou to věci movité, nemovité či duševní vlastnictví? Protože vyhozené pozůstalé písemnosti tak i vyhozený počítač s největší pravděpodobností duševní vlastnictví obsahovaly. Vy nevíte, že předmětem dědictví je i duševní vlastnictví? Vy nevíte, že náš právní řád má něco jako Autorský zákoník? V něm se pojednává jak o duševním vlastnictví, tak o jeho převodu na dědice. Mám za to, že policie je povinna řídit se zákony České republiky a ne přáními nějaké ženštiny. Její povinností je majetek občanů chránit a ne ho vyhazovat do kontejnerů. To, jaké má dědictví hodnotu a pro koho, není na hodnocení policie ani

státního zástupce! Na dědické řízení nemůže mít vliv ani to, v jakém stavu byla mrtvola nalezena. Na to tu totiž máme instituce. Od pohřebních ústavů až po kriminální policii a patology. To by jinak mohla policie vyhazovat do kontejnerů i mrtvoly.

Vy nevíte, že soukromý majetek osob je nedotknutelný a pod ochranou přímo Ústavy České republiky? A je naprosto jedno jestli tento majetek je stále v rukou osoby žijící nebo již zesnulé, neboť to zákon nerozlišuje. Po zesnulé osobě přechází majetek pod správu a ochranu notáře, který je ze zákona jediný kdo může, rozhodnout o dalším osudu majetku ať už podle závěti, či podle zákona. Po vyřízení dědictví notářem by mohl do vlastnictví ještě zasáhnout soud, pokud by se na něho některý z účastníků dědického řízení obrátil. Ale, že by mohla policie sama rozhodovat co s dědictvím udělá jsem četl z úvah právně vzdělaného státního úředníka poprvé. Jakou právní institucí jste prolezla, že to nevíte? PŠP?

A ještě jednu osobní otázku. Pokud budete v roli pozůstalé, také necháte pár ledabylých, líných a zákona nedbalých fízlů, aby takto zacházeli s Vaším dědictvím? Také budete proti jejich protiprávním aktivitám, ať už úmyslným či nedbalostním takto benevolentní?

Vaše odpověď Ing. Fialovy je tak názornou ukázkou úpadku nejen morálky, ale i práva, spravedlnosti a zároveň i vzdělanosti. Bohu žel v tomto směru nejste výjimka, ale spíš potvrzení trendu.

Těchto mých pár poznámek k výkonu Vaší funkce považujte za veřejné a budou ke zveřejnění poskytnuty.

Stanislav Štěrba (pod internetovou přezdívkou Stanik dr.m.)

__________________

Co bych napsal krajské státní zástupkyni, pokud by mi stálo za to, tuto osobu kontaktovat.

Důvody, proč ten dopis nepošlu, jsou dva. Buďto pozici krajské státní zástupkyně zastává osoba, se kterou nemá cenu o těchto věcech diskutovat, neboť diskuse bude podobně plodná jako probírat s koněm, kdy vyrazit na žně. Kůň by jistě odpověděl, že na ten oves by se mělo vyrazit dokud je pěkně zelený a šťavnatý.

A v případě druhém je to ještě zbytečnější, neboť ta osoba se staví blbou úmyslně, aby nemusela hrábnout do systému. Navíc státní zástupkyně tohoto jména i titulu figuruje v seznamu justičních bolševiků. Dle našich zákonů členka zločinecké organizace, která by ve spravedlivém systému těžila uran někde v lágru a ne aby psala hovadiny na státním zastupitelství, ještě ke všemu krajském.

Tak si s tím, Jiří, udělej co chceš. . Vidím smysluplnější obrátit se k veřejnosti, aby věděla jaké vědmy si platí.

__________________

Smysluplnější to vidím i já... 

________________________

_______________________

 Pův. článek : 

KSZ : Vydědění (k213.cz)

_________________________

_________________________