Rovní a rovnější. Reportéři.

Reportéři ČT se podivují nad nerovným přístupem krajně nerovného soudce. Pavla Zelenky.

Zapomněli se podivit své vlastní "rovnosti".

 Protože kdyby se na soudce Zelenku jeli podívat ke kárnému senátu NSS v Brně v roce 2013, nemuseli se tak hloupě divit nyní.

Jenže - pravda - tehdy nešlo o mediální a všude známou kauzu Davida Ratha, ale "jen" o psychopata bLáznu, vydávajícího bezdůvodné zatykače na nevinné lidi a vůbec jinak teroirizujícího každého, kdo se mu nějakým přičiněním Osudu dostal do rukou. Resp. před jeho psychopatický a zvláště vybraný a ustanovený senát. Senát původně určený k likvidaci vnitřního nepřítele.

Tím pro něj tehdy bylo sdružení K 213 a jeho předseda pak samozřejmě především.

Kde byli Reportéři ČT tehdy ?

Spolu s ostatními dělali všechno možné i nemožné, aby kauza evidentního sadistického úchyla v taláru nepronikla do velkých médií, zůstala "jen" na těchto stránkách - a pokud možno ideálně vůbec zapomenuta ještě dříve, než započala ??

Proč o tom píši ?

No, protože soudce Pavel Zelenka už tehdy byl jediným a hlavním obhájcem bLázny před NSS a tam ho obhajoval způsobem, který nikoho nenechával na pochybách, co je to - s prominutím - za čuně. Vlastně - řekněme smířlivěji - takový "typický český soudce".

Předně se nesmírně podivoval tomu, jak si vůbec kdo může - byť i předsedkyně Nejvyššího soudu - dovolit zažalovat soudce za výkon jeho funkce. Jakýkoliv.

Veřejnosti - tehdy přítomné - bezesporu neuniknul především nefalšovaný Zelenkův údiv, když ten konstatoval, že ...  "to by snad pak bylo možné vyvozovat odpovědnost za každé rozhodnutí soudce !!!"

No - jistě že bylo. A také by se mělo. Zejména když je to rozhodnutí, které na první pohled hrubě pohrdá nejzákladnějšími hodnotami demokratické společnosti, tedy osobní svobodou a její nenarušitelností především.

Kde byl pan Marek Wollner tehdy ? Jak to, že se tehdy nezajímal o osud bLázny, o to, proč se před kárný senát dostal a čím se jako soudce projevoval -  a zejména - proč ho kárný senát také neodsoudil, když o vině nebylo nejmenších pochyb ??

Alespoň, že se ČT probudila nyní, v mediálně protěžované kauze Davida Ratha. Protože i tam všechno justiční bahno, jinde standardní a samozřejmě tolerované, najednou vyplývá na povrch - a kupodivu najednou přijatelné není ?? Když předtím vždycky a všude bylo ?

Kdo si poslechne následující reportáž, musí mít jasno, co je Zelenka (Pavel) za retardu. Inu - takový "typický" soudce, minimálně Vrchního soudu v Praze.

V jiných kauzách mu přesně opačné - jeho vlastní - rozhodnutí nevadilo prý proto, že mu to "doporučil erudovaný kolega v senátu" (čímž nám Zelenka říká, že jako předseda senátu je nesvéprávný idiot, který papouškuje zcela bezmyšlenkovitě to, co mu řeknou jiní, dokonce jemu podřízení přísedící) nebo proto, že odposlechy nebyly napadeny odvoláním.

I kdyby to tak bylo - to by mu - podle něj zjevně nezákonné - odposlechy nevadily ? I když by je obhájce zapomněl v odvolání uvést ?

Sám od sebe je soudcem - proč ? Aby obhajoval právo - nebo proto, aby si dělal, co chtěl - dodejme, že zadarmo asi ne. Protože za každým nestandardním rozhodnutím nějaká motivace být musí - a co asi tak může takového křiváka motivovat ?

Jsem velmi rád, že kauza Rath, když už nic jiného, ukazuje tvář současné justice v plné její nezkreslené nahotě.

Že totiž nejen že rozhodují různé stupně soudů různě - a často zcela opačně - ale také, že zcela opačně může rozhodovat i jediný senát téhož soudu a jediný soudce. Prostě proto, že se mu to hodí...

A hlavně : NIC SE MU ZA TO NE STANE  !!

Jako tisíckrát předtím - i potom.

 

 http://www.ceskatelevize.cz/porady/1142743803-reporteri-ct/217452801240019/0/50029-rovni-a-rovnejsi/

 

_________________

_________________

Comments  

0 # Ing. Jiří Fiala 2017-06-12 21:45
Co veřejnost viděla případ Kájínka, který - kdyby byl trest smrti - by už žádnou milost nepotřeboval - je najednou ostřeji proti trestu smrti...
Hlavně proto, že ten už se vrátit nedá.
Zatímco křivé rozsudky ano. A že jich teda je !!

novinky.cz/.../...
0 # Tomáš Jadlovský 2017-06-13 00:37
Marek Wollner vytváří v režimní televizi iluzi investigativní žurnalistiky a pouští jen schválená témata - režim Ratha zavřít chce a proto se ČT může otřít o Vrchní soud. Můžu Vám popsat jeho krátký rozhovor s Jánem Mančuškou, který točí film o mém synovi. Honza má v televizích kontakty, protože už natočil plno věcí - převážně cestopisy, které režimu nevadí a proto si myslel, jak ho v ČT mají rádi a vyprodukují mu cokoliv. Když přišel s tím, že zkusí ČT získat pro náš film o diskriminaci otců a nevymahatelnosti práva, byl jsem skeptický, ale budiž, proč to nezkusit. Jakmile to tam jen vyslovil, začaly si ho redakce přehazovat jako horký brambor a skončil právě u Wollnera. Ten si vyslechl námět filmu a pronesl: "A jste si jistý, že je to pro to dítě neštěstí? Třeba mu ten otec ani nechybí." Tehdy jsem řekl, že než diskutovat s takovými lidmi, raději film vyprodukujeme sami. Do veřejné televize se tak dostane jen na Slovensku, v ČR musí na internet, kdepak kritizovat lidskoprávní ráj.
0 # Ing. Jiří Fiala 2017-06-13 12:56
Já jsem to p. Mančuškovi říkal hned, že na vysílání v ČT může rovnou zapomenout - nevěřil tomu. Jako mnozí jiní.

Klasická situace : přijde otec, rozpálený do běla, od soudu, a první začne : Já zavolám do Novy !!

Mu na to řeknu - jako vtip, že ? Že je to feministická stanice, jste si dodneška nevšim´?? A už takový lidi ani nezastupuju, protože to nemá smysl.

Možná bychom to měli i na ty stránky napsat : Hlupáky a zbabělce u soudů nezastupujeme, bylo by to ztrátou času. Pro obě strany.

Tady si ovšem ČT naběhla sama - protože grázl zůstane grázlem, a když nechtěli nic referovat o Zelenkovi v souvislosti s Bláznou, i když už tam bylo nanejvýš jasné, co je to zač, tak se jim to vrátilo u Ratha...

Mimochodem - rovnější mezi rovnými.

Ani v té reportáži nezmínili, že za značně rovnějšího měl Ratha i Nejvyšší soud. Kdo kdy viděl, aby kvůli takové prkotině nařizovali ústní jednání ??

Že už jsem byl u NS tolikrát - a dokonce i několikrát úspěšně - ale ústní jednání jsem ještě nezažil. :sad:
0 # Ing. Jiří Fiala 2017-06-13 13:03
ODS - prodloužená ruka exekutorů...

Abyste věděli, komu poděkovat - a hlavně : Nikdy nevolit.

Senátoři u Ústavního soudu napadnou vyhlášku krátící odměny exekutorům

novinky.cz/.../...
0 # Ing. Jiří Fiala 2017-06-13 13:04
Tipnul bych :

Kdo maze, ten jede. Lepe se k rozhodovani VS ani vyjadrit neda.
Tipnul bych si, ze se Rath rad odebere do vezeni v prosinci 2017 a v lednu ho opusti pri rozsahle amnestii k 100. vyroci vzniku CSR.
Z.
0 # Ing. Jiří Fiala 2017-06-13 13:05
Nekdo napodobil politiky.
Z.
blesk.cz/.../...
0 # Ing. Jiří Fiala 2017-06-13 13:05
zpravy.idnes.cz/.../...

á kapříci jsou na místě. Jmenný seznam by to chtělo. Kul.
0 # Saxána 2017-06-15 11:13
Dnes přišel z Ruzyně dopis od pana Fialy. Zatčen byl 13.6. asi v 17.30 mimo domov. Ostatní zasílám dle jeho přání na emailové adresy. Jedná se o organizační záležitosti.
0 # Saxána 2017-06-15 11:39
Vězeňská služba České republiky
Vazební věznice Praha - Ruzyně
Pošt. úřad 614/07, 161 02 Praha 6

/Zatím je potřeba k dopisu přidat - papír, obálku, známku./
0 # Tomáš Jadlovský 2017-06-15 15:11
Saxáno, prosím Vás, je ze vzkazu od pana předsedy patrné, jestli na této adrese bude dlouhodobě nebo ho přemístí někam jinam? Pokud by to bylo "ubytování dlouhodobé", mí rodiče pošlou psací potřeby, známky a podle možnosti i další věci.
0 # Saxána 2017-06-15 16:58
Já doufám, že ho nějaký senátor osvobodí.
0 # Saxána 2017-06-15 17:04
Běžná praxe je, že během týdne se po lékařském vyšetření odsouzení někam umísťují. Já dnes odeslala noviny Právo, snad zítra budou dobré ke čtení i jako včerejší.

Z dopisu : "Srdečně zdravím - všechny, i přes stránky. Jirka
0 # Saxána 2017-06-15 18:34
k213.cz/JOOMLA/2619-dovolani

Druh opravného prostředku : Dovolání
Datum podání opravného prostředku na poště : 2 9 . 0 3 . 2 0 1 7

Datum odeslání : 1 7 . 0 5 . 2 0 1 7 /soud v Nymburce-bezodkladně?/
Odesláno komu : Nejvyšší soud ČR
Účel odeslání : Dovolání
0 # Saxána 2017-06-15 19:29
Datum odeslání : 1 4 . 0 6 . 2 0 1 7 /včera - z Okresního soudu v Kladně/
Odesláno komu : Nejvyšší soud
Účel odeslání : odeslání spisu 5T 52/2013

Bez přihlášení nemůžete vkládat příspěvky.

Gdzie kończy się marketing, a zaczyna realne bezpieczeństwo gracza?

Rynek hazardu online w Polsce rozwija się dynamicznie, ale wraz z nim rośnie liczba sprzecznych informacji, uproszczeń i półprawd. Dla przeciętnego gracza różnica między serwisem solidnym a ryzykownym często nie jest widoczna na pierwszy rzut oka. Estetyczna strona, atrakcyjne bonusy i polska wersja językowa nie są dziś żadnym wyróżnikiem. Prawdziwa jakość zaczyna się tam, gdzie kończy się marketing, a pojawiają się procedury, odpowiedzialność i przewidywalność. Właśnie w tym kontekście warto analizować, co faktycznie oznacza pojęcie legalne kasyna online, zamiast traktować je jako chwytliwe hasło.

Kasyna na Czarnej Liście

Obecność kasyna na czarnej liście to zazwyczaj efekt długotrwałych problemów, a nie jednorazowego błędu. Najczęściej powtarzające się powody to brak terminowych wypłat, zmiana warunków bonusowych w trakcie gry, niejasne anulowanie wygranych czy nagłe blokady kont bez logicznego uzasadnienia. Co istotne, wiele takich platform przez długi czas funkcjonuje bez zarzutu – problemy pojawiają się dopiero w momencie, gdy gracz próbuje wypłacić większą kwotę.

Charakterystycznym sygnałem ostrzegawczym jest też niestabilność domeny. Kasyna działające na granicy regulacji często zmieniają adresy stron, tworzą kopie serwisu z drobnymi różnicami w nazwie lub przenoszą użytkowników między subdomenami. Z zewnątrz wygląda to jak normalne funkcjonowanie, jednak w praktyce utrudnia dochodzenie roszczeń i kontakt z operatorem. Jeżeli do tego dochodzi brak jednoznacznych danych o właścicielu serwisu lub lakoniczny regulamin, ryzyko rośnie znacząco.

Jak testujemy legalne kasyna online?

Rzetelne testowanie kasyna nie polega na jednorazowym wejściu na stronę. To proces, który obejmuje kilka etapów, z których każdy ujawnia inne słabości lub zalety platformy. Na początku analizowana jest struktura prawna: kto jest operatorem, gdzie firma jest zarejestrowana, jakie dokumenty regulują jej działalność i czy są one łatwo dostępne dla użytkownika.

Kolejnym krokiem jest test techniczny. Sprawdzana jest stabilność strony, bezpieczeństwo połączenia, sposób przechowywania danych oraz ogólna logika interfejsu. Chaotyczna nawigacja, błędy w formularzach czy brak spójności językowej często świadczą o niskiej jakości zaplecza technicznego.

Najważniejszy etap to jednak test praktyczny. Rejestracja konta, wykonanie wpłaty, uruchomienie kilku gier i próba wypłaty środków pokazują, jak kasyno działa w rzeczywistych warunkach. Istotne jest nie tylko to, czy wypłata dochodzi do skutku, ale również jak przebiega komunikacja z obsługą klienta i czy zasady są stosowane konsekwentnie wobec wszystkich użytkowników.

(komentarz: platformy godne zaufania zachowują się przewidywalnie zarówno wtedy, gdy gracz przegrywa, jak i wtedy, gdy wygrywa.)

Opcje Płatności Dla Polskich Graczy

Metody płatności są jednym z najbardziej praktycznych wskaźników wiarygodności kasyna. Serwisy nastawione na długofalową obecność na rynku oferują przejrzyste warunki finansowe: jasno określone limity, realne czasy realizacji wypłat oraz brak ukrytych opłat. Dla polskich graczy szczególnie ważne jest, aby procesy finansowe były intuicyjne i nie wymagały skomplikowanych obejść.

Równie istotne jest to, jak kasyno reaguje na problemy związane z płatnościami. Czy status transakcji jest widoczny? Czy użytkownik otrzymuje konkretne informacje zamiast ogólnych formułek? Czy weryfikacja tożsamości odbywa się według jasno opisanych zasad? Odpowiedzi na te pytania często mówią więcej niż same deklaracje o bezpieczeństwie.

Najlepsi Producenci Gier Hazardowych

Jakość kasyna w dużej mierze zależy od dostawców oprogramowania. Renomowani producenci gier hazardowych działają w środowisku stałych audytów, certyfikacji i testów matematycznych. Dzięki temu gracz ma pewność, że zasady gry są niezmienne, a wyniki generowane w sposób losowy i zgodny z deklarowanymi parametrami.

W praktyce dobra biblioteka gier to nie tylko liczba tytułów, ale ich różnorodność i stabilność działania. Sloty, gry stołowe, poker czy kasyno na żywo powinny działać płynnie zarówno na komputerach, jak i urządzeniach mobilnych. Platformy współpracujące z uznanymi studiami rzadziej borykają się z awariami i znacznie szybciej reagują na zgłoszenia techniczne.

Podsumowanie

Wybór kasyna online nie powinien być decyzją impulsywną. Czarne listy, problemy z wypłatami i nieuczciwe praktyki to zazwyczaj efekt ignorowania sygnałów ostrzegawczych, które były widoczne od początku. Dokładne testy, przejrzyste płatności oraz współpraca z renomowanymi producentami gier tworzą realne podstawy zaufania. Jeśli te elementy są spójne, gracz może skupić się na rozrywce zamiast na rozwiązywaniu problemów. Jeśli chcesz — w kolejnym kroku mogę przygotować następny tekst w tym samym stylu pod kolejne hasło.

戦略の一部としてのコード

ボーナスコードはしばしば無秩序に使用されますが、その真価は戦略の一部となったときに発揮されます。Casino Secret では、コードはプレイヤーに新しいルールへの適応を強制するものではなく、選択したゲームモデルを補完するものです。

コードは、短いセッションや新しいプロバイダーのテストに使用できます。重要なのは、有効化の条件を考慮し、設定された賭け金の制限を超えないことです。コードの使用を効果的にするのは、まさにこの規律です。

実用面では、カジノボーナス カジノシークレットは、ゲームの構造を変えない追加リソースとして機能します。結果を約束するものではありませんが、特定の瞬間に可能性を広げることを可能にします。

このアプローチにより、衝動的な決定のリスクが軽減され、カジノとのやり取りがより意識的なものになります。