Píka a Masaryk : Laciné PR dnešní justice

A dokonce i v jeden den !! Ale - bohužel - když já je všechny tak znám !! 

 

Znovuotevření případu vraždy Jana Masaryka a rehabilitace generála Milana Píky, vězněného komunisty prakticky v téže době, má být zřejmě lacinou a průhlednou náplastí na děsivou tvář současné justice, jak ji věrně a denně ukazují (a dokumentují) právě tyhle stránky. A zoufalou snahou spravit si stále šířeji známou degenerativní pověst pohrobků postkomunistů na veřejnosti, u stavu neznalých lidí. 

Podívejme se na oba - zoufalé - pokusy blíže : 

Vyšetřování smrti Jana Masaryka probíhalo v několika - docela četných - vlnách.

Poprvé hned po jeho smrti - v r. 1948 - to bylo spíše zahlazování stop, než vyšetřování, poté se otevřelo v r. 1968 (tedy druhý pokus) - ale jen nakrátko, a vyšetřit se nestačilo skoro nic - i když četné náznaky vedly k závěru, že to byla vražda a že ji spáchali pravděpodobně agenti sovětské NKVD. Tento závěr ale nešlo tehdy jednoznačně potvrdit - a pak přijely tanky - a bylo, samozřejmě, po vyšetřování. 

Potřetí, se o to justice pokoušela po revoluci, v r. 1990 - ale to nezjistila také vcelku nic moc.. 

Zatím poslední - a to vcelku úspěšný - pokus proběhl o 10 let později, v r. 2001, a to hlavně proto, že se odtajnily bývalé sovětské archivy - a z nich vyšlo najevo, co dávno všichni stejně věděli - že, samozřejmě, byla to ruská NKVD, předchůdkyně dnešní KGB, kdo vyhodil Jana Masaryka z okna jeho bytu v Černínském paláci. 

MěstSZ tehdy udělalo - asi vůbec první - rekonstrukci, a konstatovalo - za pomoci znalců - že tělo do míst, kde leželo, prostě nemohlo dopadnout volným pádem, že ho musel někdo vyhodit. Resp. oběť vystrčit silou z okna. MěstSZ tedy věc uzavřelo závazným - teď už úředním - názorem, že to byla vražda. Pachatelé .. ? Nezjištěni, po tolika letech - pravděpodobně mrtví. Beztak to byli agenti výše zmíněné sovětské tajné služby. 

A teď - po dalších skoro 20-ti letech, kdy se ví, jak Masaryk skončil - si někdo povšimne záznamu, že tělo leželo uměle upravené, k fotografování - a že takhle nemohlo vypadat těsně po skoku, resp. shozu ?!! 

A to to nevěděli v tom r. 2001 nejpozději ??? Fotky přece měli k dispozici, dělali rekonstrukci - a nikdo si ničeho nevšiml ?? Až teď ?? 

Anebo někdo zoufale potřebuje "vyretušovat" zoufale křivou pověst státního zastupitelství, zejména poté, co tak slavně "odstíhalo" podvodníka Babiše ??  

Věc druhá - Píka. Zde - Milan. Jeho slavnější otec, Heliodor, byl komunisty - asi jako první oběť stalinských represí - oběšen v Plzni na Borech už v červnu r. 1949, o rok dřív než Milada Horáková později na Pankráci. A to - jako národní hrdina národního odboje z 2. světové války.

Jeho smůlou bylo, že se nenechal ani koupit, ani zastrašit - a nebyl komunista. Naopak - vždy a za všech okolností hájil zájmy republiky. 

Jeho syn, Milan, byl tou dobou vězněn rovněž, naštěstí ušel smrti. A o jeho rehabilitaci dnes šlo ve druhém případě. 

A - koho to u ní nevidíme ?? JUDr. Helena Kutzlerová !

Taková náhodička !! Nejprve na OS P - 9, poté OS P - 3, a teď tedy už - povýšila - a tak - Vávrův soud... 

JUDr. Helena Kutzlerová, jak říká správně reportáž, začínala v justici až po r. 1989. Přesněji - začínala se mnou, v r. 2001. Resp. právě na mém případu, na Proseku, kde tehdy ještě stál OS P - 9.

Byl to tehdy první trestní rozsudek, který byl proti mně vynesen, a stalo se to takhle :

Bývalá manželka stupňovala po rozvodu naschvály ohledně dětí a odmítala je řádně předávat na víkendy. Prakticky jsem neměl možnost je vidět. Jednou  z mála možností bylo, že jsem zašel do školy. To jsem také jednoho pátku - začátkem ledna 2002 - udělal.

Bývalá manželka se to dozvěděla - a přišla mě tam přepadnout, vybavena tchánem a paralyzérem.

Tím mě také napadla, když jsem řekl, že  půjdeme do ředitelny společně ohlásit, že mne se svým otcem napadli v šatně.

Právě k tomu měla ten paralyzér - o kterém já jsem tou dobou ještě neměl potuchy, byla to dost nová věc - a když jsme stoupali po schodech, začala mě jím pálit do lýtka. Protože to byla náhlá prudká bolest, naprosto podvědomě jsem se ohnal, a protože stála za mnou, tou rukou dostala. Odhodilo ji to na sloup schodiště a tam se bouchla do hlavy. Nic se jí nestalo - ale opačné napadení bylo na světě.

A teď - jsem měl poprvé vidět, co to jsou naše "OČTŘ", zkratkou "orgáni" - a jaká hovada tam - skoro 100%ně -  pracují.

Když přijeli policajti, všechno jim bylo - kupodivu - od začátku jasné. Já jsem napadl chudinku matinku, a to ve škole, kde - jak ona tvrdila - jsem neměl co dělat. Ve škole, kam chodily obě moje děti, které jsem jinde vidět nemohl - jsem, podle nich - neměl co dělat...  !!

Když jsem po nich třeba chtěl, ať zajistí u ní paralyzér, že ho má u sebe - tak kupodivu nechtěli ani slyšet. A dělali, že neslyší.  Takže následně začala tvrdit, že žádnou zbraň u sebe neměla, natož aby mě napadla. A že utrpěla "zranění" jen ona. A - zůstala s ním doma.

Dobře jsem věděl, že jí nic není - chodila do parku se psem, s dětmi jako doprovod do školy, se šamstrem tamtéž - prostě evidentě zdravá jako rybička.

Protože mi začalo docházet, k čemu to má vést a proč je doma, chtěl jsem po policajtech, ať neprodleně nařídí kontrolu jejího zdravotního stavu - že jí nic není. Ale - to, ani slyšet !! To prý neexistuje, musím počkat, až skončí pracovní neschopnost.

To by mě přece nemohli dál stíhat.

Takže, přesně, jak chtěla - počkali, až se tzv. "vyzdraví" - což bylo asi za 2 měsíce - a pak mi sdělili, že mě obviňují z "těžkého ublížení na zdraví".

To jsem tedy poprvé zůstal zírat - co se tady děje.

A podruhé jsem zůstal zírat, když jsem viděl "znalecký posudek" MUDr. Hladíka - který to potvrzoval.

Zdálo se, že není úniku. Měli to dokonale sehrané. A secvičené. Asi mnohokrát již přede mnou.

Právník mi tehdy řekl, že jediná cesta vede přes revizní znalecký posudek, jinak nemám u soudu šanci.

Přitom jsem sám dobře věděl, že jí nic nebylo, ani nemohlo - pří pádu a nárazu na sloup, když jí  nic nebylo po pádu , tedy žádný otřes mozku, ani motanice, prostě - nic - tak že může mít maximálně nějakou modřinu či oděrky.

Hledal jsem znalce - a konečně i našel. Na Bulovce. MUDr. Berana.

To jsem ještě - rovněž - netušil, jaká je to uznávaná kapacita. Pak jsem ho párkrát slyšel v rozhlase - jak jezdí na konference po celé Evropě - tak jsem si dodatečně uvědomil, jak šťastnou jsem měl tehdy ruku.

Ten se na ten Hladíkův posudek podíval, zkouknul prokazatelné lékařské nálezy - a povídá : To je nesmysl na první pohled. Jediné, co mohla utrpět, bylo pár oděrek. A to tam taky do závěru svého posudku napsal. S tím, že popsané úrazy si žádnou pracovní neschopnost nemohly vyžádat. (No - a co by to znamenalo pro "chudinku"?? Křivé obvinění - a trestní stíhání + náhradu škody zdravotní pojišťovně, že ??)

U soudu - a ten právě dostala na starosti jistá mladičká soudkyně, právě přišlá ze školy, JUDr. Helena Kutzlerová  -   působil Beranův posudek jako bomba.

A - opravdu - bez něj bych dostal rovnou pár let natvrdo. Za těžké ublížení na zdraví. Na papíru to bylo všechno přece tak jasné !! A což teprve mladé, hloupoučké soudkyni, podjaté proti chlapům a domácím násilníkům, pak obzvláště !!

Mimochodem, to, že jsem šel navštívit svoje děti, což jsem jinde neměl možnost a to, že jsem u toho byl přepaden bývalou manželkou a jejím primitivním otcem, to ji vůbec nezajímalo ! Soudkyni, která má zohlednit všechny okolnosti - a zejména být schopná rozlišit napadeného od útočníka !

Po Beranově obhajobě svého posudku - a totálním vyvrácení blábolů Hladíkových (mimochodem, to jsem ještě nevěděl, že Hladík je vyhlášená policajtská svině, která jde policajtům zásadně a ve všem na ruku, kterou volají pokaždé, když potřebují někoho potopit  a která je - jak ji označil Bláznův obhájce Zelenka - "kmenovým soudním znalcem", tedy něco jako praotce Abrahám, nebo tak něco) - zůstala najednou na rozpacích i Kutzlerová.

Hlavní líčení tehdy - bylo to před Vánocemi - skončilo památnou větou : "Tak já odročím na příště - a pokud nebudou další důkazy - asi budu muset pana obžalovaného zprostit obžaloby..."

Kdo by si myslel, že mám vyhráno - jako třeba tehdy já - byl by na velkém omylu.

Do příště sice žádné jiné důkazy nebyly, zato byla reportáž TV Nova - o tom, jaký jsem nebezpečný domácí násilník. Byla to neskutečná sprosťárna. Totální mediální poprava na objednávku - se zneužitím žurnalistiky, jaké jsem si do té doby nedokázal představit, že by vůbec v právním státě mohlo existovat.

(Mimochodem, Novu jsem za to zažaloval - a měl jsem znovu vidět, jak u nás funguje postkomunistická - Sváčkova - spravedlnost...  Závěr zněl, že sice reportáž pravdivá nebyla a Nova pro ty bláboly neměla nejmenší důkaz - ale že prý mnou požadovaná omluva je příliš rozsáhlá a neodpovídá délce reportáže... - viz Stamidisová -  Jsem si přitom jist, že kdyby něco tak sprostého natočili a odvysílali třeba o Sváčkovi nebo Zemanovi - kterémkoliv z těch obou hlavních - tak Novu zruší a odeberou ji licenci z hodiny na hodinu...)

No - takže, zkráceně - důkazy sice žádné nebyly, nebo co byly, tak v můj prospěch - ale protože mladičká husička usoudila, že kdyby mě zprostila, vláčeli by blátem i ji - a mohlo by to ohrozit její kariéru - a už by si ani neškrtla - tak jsem odsouzen byl, byť asi mnohem mírněji než se původně chystali.

Dostal jsem podmínku - a doufal, že ji odvolací soud zruší. To jsem byl ale tehdy ještě naivní, že ??

Než došlo k odvolání, zavřeli mě za údajný "únos".

Co na tom, že i z toho mě za další dva roky zprostili, protože se nestal - ale k odvolacímu soudu jsem šel z vazby - a, to víte - a každý z odsouzených vám to snadno řekne - jaký je rozdíl jít k soudu (trestnímu) z "volné nohy", jak se říká - a oproti tomu - z vazby.

Takže - odvolání bylo zamítnuto - a rozsudek potvrzen.

Vždyť je to přece jen podmínka, že ??

Mimochodem, jsem si naprosto jist, že právě tehdy se "lámal chleba" a rozhodovalo o dalším osudu jak mém, tak zejména mých dětí.

Kdyby tyhle soudy byly rozsouzeny po právu a podle prokázané skutkové podstaty, tak by matka dětí skončila minimálně s podmínkou za křivé obvinění a výtržnictví - a děti nejspíš v mé péči. Už tehdy.

Jenže - Helena Kutzlerová to viděla jinak. Vždyť jí šlo přece o celoživotní kariéru, že ?

I pro ni mohl být tento případ rozdvojkou, resp. byl. Dost možná by dnes neseděla na Městském soudě, kdyby mě tehdy byla - zcela po právu - zprostila, jak původně i chtěla.

No - takže tohle je JUDr. Helena Kutzlerová.

Když mě - o rok později - zprostili z únosu, odešla raději z Devítky na Trojku, věřím tomu, že hlavně proto, aby se přede mnou ukryla. Jenže - Praha je dost malá - a já chodím skoro po všech soudech - takže jsem na ni brzy narazil i tam.

Potkali jsme se u soudu ještě jednou, a to na památném Ovocňáku, kde se soudily mé "útoky na soudce", tuším, v r. 2004 nebo 2005 - a JUDr. Helena Kutzlerová byla jednou z "poškozených". To měla těsně po porodu - a bylo to na ní vidět.

To bylo ono památné líčení, na které tak rád vzpomínal Karel Berka.

Chodily tam totiž "svědčit" soudkyně z Prahy 9, jedna za druhou, a každá popisovala, jak jsem ji urazil a jak se jí to dotklo... a v čem.

A taky tam byl tehdy tehdejší předseda soudu, Rudý. A na toho vzpomínal Karel vůbec nejradši... Vždycky mi říkal : Toho jsi donutil, aby dostál svému jménu - ten, když odcházel ze soudní síně, tak byl tak rudý vzteky, že ani neviděl na cestu a nemohl najít kliku na dveřích..

Já se ho totiž zeptal, jestli je to on, co ho uvádí Charta ´77 na seznamu osob, nejvíce se provinilých proti lidským právům za komunistické totality... Něco jako černý list české justici, alias -  "wanted".

Tak - to je, prosím, JUDr. Helena Kutzlerová a její "rozsudky". Tak ta dnes zachraňuje nezachranitelnou pověst Vávrova zprofanovaného soudu - osvobozujícím verdiktem nad Píkou.

Mimochodem, dokážete si snad někdo představit - v této naprosto jasné kauze - jiný rozsudek ?? Ve věci známého politického vězně z konce 40. let ??

Vždyť by z toho soudu ani nedošla domů...

Takže poněkud senilní dědula v roli obhájce, pindající o "historickém rozsudku", by si měl uvědomit, co říká - a své senilní stáří a měknutí mozku nedávat tak ostentativně najevo.

Anebo - mokrý hadr na hlavu...

 

____________________

____________________

 

 

____________________

____________________

Comments  

0 # Ing. Jiří Fiala 2019-10-30 22:10
A pak, že prý důchodcům přidali málo...
Jednomu důchodci teda rozhodně ne...

www.forum24.cz/.../
0 # Tomáš Jadlovský 2019-10-31 05:01
S Milanem Píkou jsem se několikrát osobně setkal v Bratislavě, když jsem tam pracoval na velvyslanectví. Vojenský přidělenec ho pravidelně zval na nejrůznější akce. Byl to moudrý pán a často vyprávěl o průběhu represí, a co je z jeho slov podstatné, i v rámci tehdejšího totalitního státu mu bylo lépe na Slovensku, kde se k němu po propuštění chovali lépe než jeho vlastní Češi. Po revoluci, kdy už byl v pohodě a začal se těšit přízni nového režimu, se stejně do Čech nevrátil a dožil na Slovensku. Hodně to vypovídá nejen o justici, ale o celkové povaze českého národa - když se to hodí, tak po někom pěkně šlapeme a když se to hodí opačně, tak mu věšíme na prsa metály a oslavně řečníme o jeho odvaze a hrdinství. I popisovaný rozsudek je jen šaškárna, proč přichází 30 let po revoluci, když už je Milan Píka mrtvý? Tolik let se to dalo napravit z úřední moci, a co dělali Češi? Nic.
0 # Ing. Jiří Fiala 2019-10-31 05:45
Taky jsem dost dobře nepochopil, proč ho rehabilitují zrovna - a až - teď... A jak na to vůbec přišli.
0 # Ing. Jiří Fiala 2019-10-31 22:41
Ministerstva dale proplaceji dotace Agrofertu.
Senat chce zmenu.
Z
blesk.cz/.../...
0 # Ing. Jiří Fiala 2019-11-01 18:26
kreativita některých policejních vyšetřovatelů, prokurátorů a soudců byla za bolševika až skoro obdivuhodná

hlidacipes.org/.../
________________

A stále je …
0 # Ing. Jiří Fiala 2019-11-01 18:35
‚Mnohokrát porušilo zákon.‘ Ruský soud nařídil zlikvidovat hnutí Za lidská práva

irozhlas.cz/.../...
_____________
A protože se jedná o zemi, kde zítra již znamená včera, je snad každému jasné, jak to bude vypadat za pár let tady...
0 # Ing. Jiří Fiala 2019-11-02 11:48
Civilizacni nemoci a nesmysly doktoru!
Z.

novinky.cz/.../...

Bez přihlášení nemůžete vkládat příspěvky.

Gdzie kończy się marketing, a zaczyna realne bezpieczeństwo gracza?

Rynek hazardu online w Polsce rozwija się dynamicznie, ale wraz z nim rośnie liczba sprzecznych informacji, uproszczeń i półprawd. Dla przeciętnego gracza różnica między serwisem solidnym a ryzykownym często nie jest widoczna na pierwszy rzut oka. Estetyczna strona, atrakcyjne bonusy i polska wersja językowa nie są dziś żadnym wyróżnikiem. Prawdziwa jakość zaczyna się tam, gdzie kończy się marketing, a pojawiają się procedury, odpowiedzialność i przewidywalność. Właśnie w tym kontekście warto analizować, co faktycznie oznacza pojęcie legalne kasyna online, zamiast traktować je jako chwytliwe hasło.

Kasyna na Czarnej Liście

Obecność kasyna na czarnej liście to zazwyczaj efekt długotrwałych problemów, a nie jednorazowego błędu. Najczęściej powtarzające się powody to brak terminowych wypłat, zmiana warunków bonusowych w trakcie gry, niejasne anulowanie wygranych czy nagłe blokady kont bez logicznego uzasadnienia. Co istotne, wiele takich platform przez długi czas funkcjonuje bez zarzutu – problemy pojawiają się dopiero w momencie, gdy gracz próbuje wypłacić większą kwotę.

Charakterystycznym sygnałem ostrzegawczym jest też niestabilność domeny. Kasyna działające na granicy regulacji często zmieniają adresy stron, tworzą kopie serwisu z drobnymi różnicami w nazwie lub przenoszą użytkowników między subdomenami. Z zewnątrz wygląda to jak normalne funkcjonowanie, jednak w praktyce utrudnia dochodzenie roszczeń i kontakt z operatorem. Jeżeli do tego dochodzi brak jednoznacznych danych o właścicielu serwisu lub lakoniczny regulamin, ryzyko rośnie znacząco.

Jak testujemy legalne kasyna online?

Rzetelne testowanie kasyna nie polega na jednorazowym wejściu na stronę. To proces, który obejmuje kilka etapów, z których każdy ujawnia inne słabości lub zalety platformy. Na początku analizowana jest struktura prawna: kto jest operatorem, gdzie firma jest zarejestrowana, jakie dokumenty regulują jej działalność i czy są one łatwo dostępne dla użytkownika.

Kolejnym krokiem jest test techniczny. Sprawdzana jest stabilność strony, bezpieczeństwo połączenia, sposób przechowywania danych oraz ogólna logika interfejsu. Chaotyczna nawigacja, błędy w formularzach czy brak spójności językowej często świadczą o niskiej jakości zaplecza technicznego.

Najważniejszy etap to jednak test praktyczny. Rejestracja konta, wykonanie wpłaty, uruchomienie kilku gier i próba wypłaty środków pokazują, jak kasyno działa w rzeczywistych warunkach. Istotne jest nie tylko to, czy wypłata dochodzi do skutku, ale również jak przebiega komunikacja z obsługą klienta i czy zasady są stosowane konsekwentnie wobec wszystkich użytkowników.

(komentarz: platformy godne zaufania zachowują się przewidywalnie zarówno wtedy, gdy gracz przegrywa, jak i wtedy, gdy wygrywa.)

Opcje Płatności Dla Polskich Graczy

Metody płatności są jednym z najbardziej praktycznych wskaźników wiarygodności kasyna. Serwisy nastawione na długofalową obecność na rynku oferują przejrzyste warunki finansowe: jasno określone limity, realne czasy realizacji wypłat oraz brak ukrytych opłat. Dla polskich graczy szczególnie ważne jest, aby procesy finansowe były intuicyjne i nie wymagały skomplikowanych obejść.

Równie istotne jest to, jak kasyno reaguje na problemy związane z płatnościami. Czy status transakcji jest widoczny? Czy użytkownik otrzymuje konkretne informacje zamiast ogólnych formułek? Czy weryfikacja tożsamości odbywa się według jasno opisanych zasad? Odpowiedzi na te pytania często mówią więcej niż same deklaracje o bezpieczeństwie.

Najlepsi Producenci Gier Hazardowych

Jakość kasyna w dużej mierze zależy od dostawców oprogramowania. Renomowani producenci gier hazardowych działają w środowisku stałych audytów, certyfikacji i testów matematycznych. Dzięki temu gracz ma pewność, że zasady gry są niezmienne, a wyniki generowane w sposób losowy i zgodny z deklarowanymi parametrami.

W praktyce dobra biblioteka gier to nie tylko liczba tytułów, ale ich różnorodność i stabilność działania. Sloty, gry stołowe, poker czy kasyno na żywo powinny działać płynnie zarówno na komputerach, jak i urządzeniach mobilnych. Platformy współpracujące z uznanymi studiami rzadziej borykają się z awariami i znacznie szybciej reagują na zgłoszenia techniczne.

Podsumowanie

Wybór kasyna online nie powinien być decyzją impulsywną. Czarne listy, problemy z wypłatami i nieuczciwe praktyki to zazwyczaj efekt ignorowania sygnałów ostrzegawczych, które były widoczne od początku. Dokładne testy, przejrzyste płatności oraz współpraca z renomowanymi producentami gier tworzą realne podstawy zaufania. Jeśli te elementy są spójne, gracz może skupić się na rozrywce zamiast na rozwiązywaniu problemów. Jeśli chcesz — w kolejnym kroku mogę przygotować następny tekst w tym samym stylu pod kolejne hasło.

戦略の一部としてのコード

ボーナスコードはしばしば無秩序に使用されますが、その真価は戦略の一部となったときに発揮されます。Casino Secret では、コードはプレイヤーに新しいルールへの適応を強制するものではなく、選択したゲームモデルを補完するものです。

コードは、短いセッションや新しいプロバイダーのテストに使用できます。重要なのは、有効化の条件を考慮し、設定された賭け金の制限を超えないことです。コードの使用を効果的にするのは、まさにこの規律です。

実用面では、カジノボーナス カジノシークレットは、ゲームの構造を変えない追加リソースとして機能します。結果を約束するものではありませんが、特定の瞬間に可能性を広げることを可能にします。

このアプローチにより、衝動的な決定のリスクが軽減され、カジノとのやり取りがより意識的なものになります。