Sdružení K 213 - Tátové k dětem, ne do vězení

Rozvážení pošty policií

Details

Created: Tuesday, 19 November 2019 13:15

Written by Ing. Jiří Fiala

Hits: 1170

očima odvolacího senátu MS v Praze. 

 V návaznosti na předchozí článek -   http://www.k213.cz/JOOMLA/3157-dostavaji-odmeny-za-to-ze-vam-nic-nedaji), musím podat informaci, že dnes  proběhlo odvolací jednání u MS v Praze ve věci žaloby na náhradu imateriální újmy vzniklé v důsledku rozvážení soudní obsílky policií na adresu obžalovaného v březnu 2016, ač ten se zdržoval na své trvalé adrese a poštu si pravidelně přebíral. 

Patrně ve snaze řízení urychlit, a hlavně - při totální neúctě k osobnostním právům účastníků řízení a presumpci neviny,  poslala tehdejší předsedkyně OS v Nymburce Holasová obžalovanému předvolání k soudu přes policii, aniž vůbec využila způsoby předchozí, jež trestní řád předvídá : A to je - doručování poštou, doručování justiční stráží, doručování orgány obce - a teprve potom, pokud tohle všechno selže, je na řadě policie, aby se pokusila obžalovaného vypátrat a obsílku mu doručit. 

Právě proto zná trestní řád tuto, výše uvedenou, posloupnost - aby ctil a chránil dosud neodsouzenou osobu obžalovaného. Právě v této posloupnosti se projevuje ona presumpce neviny a úcta k ní. Je jistě velmi symbolické, že ji soudci absolutně postrádají, ač je to (a má být !!) pro ně denní a základní chleba. 

Proč se ale chci o tomto jednání zmínit : Protože vzdor tradičnímu konstatování, že žalobce má pravdu - a proto se žaloba zamítá - dnes navíc zaznělo i to, že se zamítá jenom z důvodů nesprávné osoby na straně žalovaného, neboť jím prý nemělo být MV, ale MSp - a to proto, že policie je povinna soudem zadanou poštu rozvézt vždy, a není povinna zkoumat, zda soud využil trestním řádem předvídaných prostředků předchozích. 

Jinými slovy : Že policajti nenesou odpovědnost za své skutky, pokud byly nařízeny soudem, ale nese ji soud. (Tedy že policajti jsou zcela nesvéprávné figurky na hraní pro ukrácení kratochvíle soudu). 

Osobně si myslím, že to není tak úplně pravda, protože i u soudního jednání jsem citoval ustanovení Zákona o policii o tom, že policista nesmí spáchat trestný čin, i kdyby mu to někdo přikázal (a pokud v tomto někdo trestný čin nevidí, tak mu musím připomenout trestný čin poškozování cizích práv - což přesně tohle je) - a v tomto směru také bude směřovat moje dovolání - co ale chci zdůraznit zejména - a proč vlastně tento článek i píši - je 

návod k příští obraně, pokud byste se s něčím podobným setkali. 

A pokud budete justicí pronásledováni, pak skoro jistě se s tím setkáte - protože ti pitomci jsou jako přes kopírák všichni stejní a jediné, co jim opravdu jde, je neznalost trestního řádu a pohrdání jinými lidmi, obžalovaným pak zejména. 

A jak se správně říká : Pýcha předchází pád - takže nadutost soudce je skoro jistotou, že k porušování trestního řádu v mnoha směrech, a právě v naznačeném směru, dozajista dojde. 

 Pokud se tedy ocitnete v roli obžalovaného - a soud Vám začne posílat poštu přes policajty - a Vy dobře víte, že se ani nepokusil Vám ji poslat běžnou poštou, natož nějak jinak - pak běžte rovnou podat trestní oznámení na dotyčného soudce (sice mu nic neudělají, ale u soudu o odškodné to dobře zúročíte) - a hlavně žalobu na MSp. Protože to za něj nese plnou odpovědnost. 

A na to, že jde o kárné provinění a zneužití pravomoci soudce, máme dnešní rozhodnutí MS, Jachurova senátu 51 Co. 

Mimochodem, si myslím, že to tak zdůvodnili i proto, že se domnívají, že ze strany MSp je tento skutek dávno promlčen, ale to se velmi pletou - protože promlčecí lhůta počíná běžet až dnešním dnem, kdy to konstatovali. 

Konečně, stát se nemůže zbavit odpovědnosti jenom proto, že na jeho straně byl - dle soudu - žalován nesprávný subjekt, neboť pořád je to státní orgán. 

A občan žaluje stát - lhostejno která z jeho složek za to právě odpovídá. 

Jen pro zajímavost : Obhajoba MV spočívala výhradně na tvrzení : Žalujte si MSp !! Tak proč je neposlechnout, že ? 

A závěrem - není hřejivějšího pocitu než odcházet od soudu zase s konstatováním, že jste - jako ostatně vždy - měli pravdu a že Váš výklad práva stojí vysoce nad právním chápáním předsedkyně okresního soudu -  hlavní to justiční osoby na každém okrese. 

_____________________

_____________________

Doručování

§ 62

Obecné ustanovení

(1)   Nebyla-li písemnost doručena při úkonu trestního řízení, doručuje ji orgán činný v trestním řízení do datové schránky^1b). Není-li možné doručit písemnost tímto způsobem, doručuje ji orgán činný v trestním řízení sám nebo prostřednictvím provozovatele poštovních služeb (dále jen „pošta“) a v případě, že by takové doručení nebylo úspěšné, i prostřednictvím orgánu obce. Doručují-li písemnost soud nebo státní zastupitelství samy, činí tak svými doručovateli nebo orgány justiční stráže. Nelze-li takto písemnost doručit, doručí se prostřednictvím příslušného policejního orgánu. V případech stanovených zvláštními předpisy doručuje orgán činný v trestním řízení prostřednictvím Ministerstva spravedlnosti nebo jiného stanoveného orgánu.

___________________

___________________