95 z 51%

Justici (prý) věří 51% obyvatel.

 

 O hodně méně než ve vyspělejších zemích. 

Zbývá dodat ještě jeden údaj : Z těch 51-ti procent, 95% u soudu nikdy nebylo. Zbytek tvoří soudci sami a jejich (rozvětvené) rodiny. 

Nevím, proč dávno nezavedli nutnou podmínku pro takovéto "výzkumy" - totiž vstupní otázku : Absolvoval jste v životě alespoň dvě soudní řízení a nejste na justici existenčně závislý ?? 

Protože jedině odpovědi občanů, splňujících tato dvě základní kritéria, má vůbec smysl brát vážně. 

Asi jakoby někdo dělal výzkum spokojenosti se značkou Philips - a pak se ukázalo, že z těch, co odpovídali, 95% nikdy žádný spotřebič Philips nemělo a ani neuvažují si ho koupit a ti, co jsou spokojení, v továrně Philips pracují a berou od ní buď vysoký plat, nebo pro ni prodávají - a berou nadprůměrné odměny. 

Možná to není ten úplně správný příklad, protože značka Philips vcelku funguje a má dobrý zvuk již po několik generací. Kdyby tomu tak nebylo, nepřežila by konkurenční boj. 

To česká justice se žádného boje bát nemusí, leda vnitřního, o koryta. Ale jestliže ta jsou zajištěna všem, co jsou momentálně na palubě, jako že jsou, pak už zbývá jen boj o to, zda je toto koryto větší nebo menší, plnější nebo trochu míň plné, ovšem při jistotě, že NĚJAKÉ  koryto se najde vždy - a rozhodně  nebude špatné. 

Sotva kde jinde ve světě, ale i u nás, najdete degenerativnější prostředí nežli je tomu v české justici. Požadavky - skoro nulové. Jak na znalosti, tak na charakter, tak na snahu či dodatečné vzdělávání. Kontrola - absolutně žádná. Možnosti - netušené. 

Jen servilita je nezbytná. Bez té se rozhodně neobejdete. Občas to chce i kachní žaludek - to když třeba máte bez mrknutí oka vyhodit starou babičku na ulici, protože její vnuk jel kdesi načerno tramvají a má u ní nahlášeno bydliště. Ale pokud tohle zvládnete, tahle kritéria splňujete, nikdy si nic nevyčítáte, nad ničím moc nemyslíte - tak buďte úplně v pohodě, je to místo pro vás. 

Spokojenosti zákazníků se obávat nemusíte už vůbec. Kam by to tak došlo, kdyby se nespokojenost kdejakého trhana měla brát  vážně, že ? 

Zatímco firma Philips by nespokojené zákazníky považovala za vážný problém a snažila se je nějak uchlácholit, třeba slevami, nebo dodatečnými službami, tak firma česká justice tyhle problémy rozhodně neřeší - a pokud se nějaký hlasitý nespokojenec přeci jen vyskytne, dostane nálepku kverulanta a trouble-makera, a tím je věc vyřízena, pokud ani potom nedá pokoj, je proti němu zahájeno trestní stíhání pro pohrdání soudem, jak jinak že ?!!

(Srovnej - firma Philips : Tak Vám se nelíbí naše pánev ? Tak to jste psychopat, blázen a společensky nebezpečné individuum, protože všem normálním členům společnosti se samozřejmě líbí - takže ? Buďto okamžitě vypadnete z našeho reklamačního oddělení, anebo zavoláme policii, a ta už si s takovouto "reklamací" umí poradit - a než se nadějete, jste buďto ve vazbě, nebo v blázinci, a tam si pak reklamujte, co chcete...) Pozn. autora : Firma Philips jistě bledne závistí při zjevení těchto netušených možností, jak rázně a hlavně levně řešit reklamace... 

Zajímavé, že ještě nikdy nikoho nenapadlo dělat podobné "průzkumy spokojenosti" na prahu soudu, od lidí, co jdou právě ze soudního jednání. 

Možná by se i pár spokojených našlo, ale rozhodně ne 51% a to pravděpodobně takových, co buďto patří k tzv. preferovaným skupinám občanů (tedy rovnějším mezi rovnými - což, pro příklad, jsou samozřejmě prakticky všichni státní zaměstnanci, především pak mocenských složek a orgánů), anebo s justicí žijí tzv. v symbioze, tedy buďto jsou na ni přímo napojeni (a ta jim dohazuje kšefty), anebo si založili stejně skvělou živnost z jejích omylů či častěji naschválů, jako někteří (nečetní) advokáti či Spolek Šalamoun. 

Vzpomínám si, že jednou takovýto "nebezpečný pokus", s ptaním se před jednací síní, inicioval a zorganizoval Luboš Patera, když za ním přišla stážistka Michala, co dělala průzkum preferencí otců u opatrovnických soudů. 

Stačilo pár dnů na soudech, aby se zcela rozpadla do té doby zažitá praxe a nerozbitný argument, totiž že otcové o děti vlastně nestojí a jsou vlastně rádi, když soud svěří děti matce, protože oni mají pokoj a mohou se znovu oženit. 

To do té doby byla mantra, kterou mlely soudkyně pořád dokola, čímž si ospravedlňovaly svoje nakládání s otci jako s druhořadým odpadem. 

Po Michalině výzkumu se ukázalo něco docela odlišného : Ti z otců, kteří o dítě tzv. nestáli, protože si nepodali návrh na jeho svěření do péče, tak o ně nestáli obvykle proto, že je předtím totálně rozhodil OSPOD, často ve spolupráci s JEJICH  právníkem, kteří je připravili na to, ať žádný návrh na svěření dětí do péče nepodávají, protože stejně nemají žádnou šanci, jen soud naštvou a zdrží -  a připraví se o možnost dohody s širším stykem nebo nějakou jinou, výhradně na papíře napsanou "výhodu", na kterou samozřejmě už předtím měli plné právo a nárok. 

Jinými slovy : Ukázalo se, že naprostá většina otců přichází již k soudu ne jako plnoprávný odhodlaný soupeř, ale jako odzbrojený a předem napůl poražený vazal, který musí být rád a spokojen za každou laskominu, která jakoby omylem spadne ze soudcovského stolu. 

Pochopitelně, ten, kdo vzdal svůj boj ještě předtím, než vůbec začal, nemůže ho nikdy vyhrát. A v tomto totálním odzbrojení otců už před prvním jednáním hrálo rozhodující roli společenské klima, na soudy napojení právníci - a samozřejmě kolaborantské OSPOD. Neznalý otec, jdoucí k soudu poprvé, byl tak nutně konsternován a odzbrojen již než vstoupil do jednací síně, takže byl potom vcelku i snadnou kořistí babizen uvnitř, tedy obvykle původně zamindrákované, nyní neobyčejně vyrostlé matky, její právničky, obvykle vyhlášené okresní sekernice a rabiátky nejhoršího druhu, a feministické soudkyně, obvykle naivní husičky po škole. 

Ale - k něčemu byl ten průzkum přece dobrý. Protože když se tohle všechno ukázalo, aspoň jedno klišé padlo - a přestalo se o něm už potom mluvit. Totiž že otcové - jaksi generelně - o děti nestojí, a pokud stojí, tak jenom proto, aby dělali naschvály svým bývalým manželkám. 

To padlo. 

Takže - přeci k něčemu dobré... 

A co by se tak asi ukázalo, kdyby někdo našel tu odvahu, a udělal skutečně objektivní průzkum spokojenosti s justicí také v ostatních oblastech : Trestní, obchodní, správní... ??? 

To by pak byly výsledky - že by mnozí nejen valili, ale marně si mnuli oči, jestli se jim to přeci jen nezdá... 

 

__________________

__________________

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

____________________________

____________________________

 

Soudům věří každý druhý Čech, nejvíce se bojí tlaku zvenčí - Seznam Zprávy (seznamzpravy.cz)

 

_____________________________

_____________________________

Comments  

0 # Ing. Jiří Fiala 2022-05-01 13:24
V ČR nejlépe dostupné zpravodajství polské televize (TVP) :

www.tvp.info/
0 # Ing. Jiří Fiala 2022-05-02 19:42
Zoufalého propadu důvěry v justici si všímá - kupodivu - i Český rozhlas :

program.rozhlas.cz/zaznamy#/dvojka/

Denní záznamy - 2.5. - Jak to vidí - politolog Jan Kubáček - poslední třetina pořadu.
0 # Ing. Jiří Fiala 2022-05-02 20:53
Kupodivu došel - byť slušněji a zaobaleněji formulováno - k témuž, co je tady na stránkách už 15 let : Že česká justice je stará, zapšklá a zkažená komunistická konzerva, která se zcela izolovala od ostatní společnosti.
0 # Ing. Jiří Fiala 2022-05-02 20:50
Česká justice - banda šmejdů jmenovaná návrhem ministrů organizovaného zločinu prezidentem ČR. J.K.
0 # Ing. Jiří Fiala 2022-05-04 18:51
Moje odpoved vzdy byla, ze mi ceske soudy muzou tak polibit prdel...

hedvicek.com/.../mea-culpa-mea-maxima-culpa.html
0 # Ing. Jiří Fiala 2022-05-04 19:24
Nesimuluje? Policie tajně sledovala vrchního soudce viněného z korupce

seznamzpravy.cz/.../...
0 # Ing. Jiří Fiala 2022-05-04 19:25
Konopný aktivista Dvořák požádal Zemana o milost

novinky.cz/.../...
____________

Nezdvořák.
0 # Ing. Jiří Fiala 2022-05-04 19:25
V případu brněnského hobbymarketu se ztratila část spisu, musí se najít či rekonstruovat

ceska-justice.cz/.../...
0 # Ing. Jiří Fiala 2022-05-04 19:27
Profesní komora uplatňuje vyšší morální standardy, namítá ČAK :

ceska-justice.cz/.../...
_________________

Ano, to jsme si všimli. Například lhát před soudem nelze už jen tak, ale na profesně zdatné úrovni...

Bez přihlášení nemůžete vkládat příspěvky.

Gdzie kończy się marketing, a zaczyna realne bezpieczeństwo gracza?

Rynek hazardu online w Polsce rozwija się dynamicznie, ale wraz z nim rośnie liczba sprzecznych informacji, uproszczeń i półprawd. Dla przeciętnego gracza różnica między serwisem solidnym a ryzykownym często nie jest widoczna na pierwszy rzut oka. Estetyczna strona, atrakcyjne bonusy i polska wersja językowa nie są dziś żadnym wyróżnikiem. Prawdziwa jakość zaczyna się tam, gdzie kończy się marketing, a pojawiają się procedury, odpowiedzialność i przewidywalność. Właśnie w tym kontekście warto analizować, co faktycznie oznacza pojęcie legalne kasyna online, zamiast traktować je jako chwytliwe hasło.

Kasyna na Czarnej Liście

Obecność kasyna na czarnej liście to zazwyczaj efekt długotrwałych problemów, a nie jednorazowego błędu. Najczęściej powtarzające się powody to brak terminowych wypłat, zmiana warunków bonusowych w trakcie gry, niejasne anulowanie wygranych czy nagłe blokady kont bez logicznego uzasadnienia. Co istotne, wiele takich platform przez długi czas funkcjonuje bez zarzutu – problemy pojawiają się dopiero w momencie, gdy gracz próbuje wypłacić większą kwotę.

Charakterystycznym sygnałem ostrzegawczym jest też niestabilność domeny. Kasyna działające na granicy regulacji często zmieniają adresy stron, tworzą kopie serwisu z drobnymi różnicami w nazwie lub przenoszą użytkowników między subdomenami. Z zewnątrz wygląda to jak normalne funkcjonowanie, jednak w praktyce utrudnia dochodzenie roszczeń i kontakt z operatorem. Jeżeli do tego dochodzi brak jednoznacznych danych o właścicielu serwisu lub lakoniczny regulamin, ryzyko rośnie znacząco.

Jak testujemy legalne kasyna online?

Rzetelne testowanie kasyna nie polega na jednorazowym wejściu na stronę. To proces, który obejmuje kilka etapów, z których każdy ujawnia inne słabości lub zalety platformy. Na początku analizowana jest struktura prawna: kto jest operatorem, gdzie firma jest zarejestrowana, jakie dokumenty regulują jej działalność i czy są one łatwo dostępne dla użytkownika.

Kolejnym krokiem jest test techniczny. Sprawdzana jest stabilność strony, bezpieczeństwo połączenia, sposób przechowywania danych oraz ogólna logika interfejsu. Chaotyczna nawigacja, błędy w formularzach czy brak spójności językowej często świadczą o niskiej jakości zaplecza technicznego.

Najważniejszy etap to jednak test praktyczny. Rejestracja konta, wykonanie wpłaty, uruchomienie kilku gier i próba wypłaty środków pokazują, jak kasyno działa w rzeczywistych warunkach. Istotne jest nie tylko to, czy wypłata dochodzi do skutku, ale również jak przebiega komunikacja z obsługą klienta i czy zasady są stosowane konsekwentnie wobec wszystkich użytkowników.

(komentarz: platformy godne zaufania zachowują się przewidywalnie zarówno wtedy, gdy gracz przegrywa, jak i wtedy, gdy wygrywa.)

Opcje Płatności Dla Polskich Graczy

Metody płatności są jednym z najbardziej praktycznych wskaźników wiarygodności kasyna. Serwisy nastawione na długofalową obecność na rynku oferują przejrzyste warunki finansowe: jasno określone limity, realne czasy realizacji wypłat oraz brak ukrytych opłat. Dla polskich graczy szczególnie ważne jest, aby procesy finansowe były intuicyjne i nie wymagały skomplikowanych obejść.

Równie istotne jest to, jak kasyno reaguje na problemy związane z płatnościami. Czy status transakcji jest widoczny? Czy użytkownik otrzymuje konkretne informacje zamiast ogólnych formułek? Czy weryfikacja tożsamości odbywa się według jasno opisanych zasad? Odpowiedzi na te pytania często mówią więcej niż same deklaracje o bezpieczeństwie.

Najlepsi Producenci Gier Hazardowych

Jakość kasyna w dużej mierze zależy od dostawców oprogramowania. Renomowani producenci gier hazardowych działają w środowisku stałych audytów, certyfikacji i testów matematycznych. Dzięki temu gracz ma pewność, że zasady gry są niezmienne, a wyniki generowane w sposób losowy i zgodny z deklarowanymi parametrami.

W praktyce dobra biblioteka gier to nie tylko liczba tytułów, ale ich różnorodność i stabilność działania. Sloty, gry stołowe, poker czy kasyno na żywo powinny działać płynnie zarówno na komputerach, jak i urządzeniach mobilnych. Platformy współpracujące z uznanymi studiami rzadziej borykają się z awariami i znacznie szybciej reagują na zgłoszenia techniczne.

Podsumowanie

Wybór kasyna online nie powinien być decyzją impulsywną. Czarne listy, problemy z wypłatami i nieuczciwe praktyki to zazwyczaj efekt ignorowania sygnałów ostrzegawczych, które były widoczne od początku. Dokładne testy, przejrzyste płatności oraz współpraca z renomowanymi producentami gier tworzą realne podstawy zaufania. Jeśli te elementy są spójne, gracz może skupić się na rozrywce zamiast na rozwiązywaniu problemów. Jeśli chcesz — w kolejnym kroku mogę przygotować następny tekst w tym samym stylu pod kolejne hasło.

戦略の一部としてのコード

ボーナスコードはしばしば無秩序に使用されますが、その真価は戦略の一部となったときに発揮されます。Casino Secret では、コードはプレイヤーに新しいルールへの適応を強制するものではなく、選択したゲームモデルを補完するものです。

コードは、短いセッションや新しいプロバイダーのテストに使用できます。重要なのは、有効化の条件を考慮し、設定された賭け金の制限を超えないことです。コードの使用を効果的にするのは、まさにこの規律です。

実用面では、カジノボーナス カジノシークレットは、ゲームの構造を変えない追加リソースとして機能します。結果を約束するものではありませんが、特定の瞬間に可能性を広げることを可能にします。

このアプローチにより、衝動的な決定のリスクが軽減され、カジノとのやり取りがより意識的なものになります。