Sdružení K 213 - Tátové k dětem, ne do vězení

Rowdies z Vrchního soudu

Details

Created: Tuesday, 18 April 2023 16:12

Written by Ing. Jiří Fiala

Hits: 450

Bernard, Švantner, Hrabánek. A - Tondrová. První tři rozhodovali o té čtvrté. Prý není podjatá, ani když vystupovala jako údajně poškozená u soudu proti účastníkovi řízení. V trestním řízení !!! 

Judikatura - a hlavně zákon - ale říkají něco úplně jiného. Totiž že jsou-li byť i jen "pochybnosti" o nestrannosti soudce, má se vyloučit pro podjatost. 

Tondrová je známá psychopatka, která cíleně škodí prakticky každému, kdo se jí dostane do spárů. A to včetně kojenců. A má pak pekelnou radost z toho, jak si to musí nechat všichni  mlčky líbit... 

Mlčky ?? Někdy taky ne. 

Na tomhle přestupkovém řízení je obzvláště dobře vidět, jak si důkladně a dlouho pamatují, když jim někdo pořádně a sprostě vynadá. A jaká je to tedy účinná zbraň. 

Nic jiného za svou "práci" samozřejmě nezasluhují. 

A když to neudělá předseda soudu, jenž to má v popisu práce, musí to za něj udělat někdo jiný. 

______________________

Úvodní představení. Kdo je kdo - a o co jde... 

 ____________

Obvinění : V čem spočívá ... 

 __________

Vlastní projednání : 

 _______________

Zhodnocení důkazů : 

_____________________________

______________________________

 No - a na závěr se pak dozvíte perličku - a sice že zjevně není podjatá jenom Tondrová, ale kompletně také celý Vrchní soud - protože co jiného, jestliže soudce, který Vás v životě naživo neviděl, prohlašuje, že jste všeobecně znám svými vulgárními projevy... A jiný zase, že prý jste "všeobecně známý kverulant"...  Tedy celý soud Vás zná, diskutuje o Vás - a dokonce tvrdí, že jste znám "vulgárními projevy" a "kverulantstvím".

Ne třeba že jste známi rozsudkem ESLP - to soudce samozřejmě vůbec nezajímá, protože se jich to "netýká", ne třeba že jste známi deseti zprošťujícími rozsudky a ještě větším počtem bezdůvodných trestních stíhání - protože to se jich taky "netýká" - ale tím, že jste prý k nim vulgární... 

To se jich už zatraceně týká. A zjevně se jim to nestává denně. 

A to taky dává odpověď na to, co na ně jedině platí. 

Rozsudky ESLP jsou jim k smíchu, ani o nich neví - a nic je k tomu nenutí, aby je znali, a to ani tehdy, když se jich osobně týkají. Odškodné a tituly k němu je taky nezajímají - oni to přece platit nebudou. A to ani tehdy, když to přímo zavinili a jsou to přesně jejich rozsudky, za které jste odškodňováni, případně jsou rušeny nadřízenými orgány. 

To je jim všechno šum a fuk. 

Když namítám podjatost, tak to jsou všichni najednou čistí jako lilie... 

Ale běda, jak rowdiemu Bernardovi řeknete, že je rowdie... Tak to už se ho týká, to si pamatuje nadosmrti... 

Jasný návod k tomu, co vůči nim jedině a výhradně používat. 

Aby si to pamatovali. Pokud možno, do hrobu. 

__________________________________

__________________________________

RE: SZ P4/023630/23

Odkaz na facebook:

https://www.facebook.com/100083015850497/videos/211854018210883

______________________________

______________________________

  K ČEMU DOBRÉ  ??? 

K mnoha věcem, jak vidno už z předchozího textu. A, jak vidět, také k potvrzení námitky podjatosti Vrchního soudu v Praze. Bez výjimky, včetně soudců, které jsem nikdy neviděl... (Viz třeba Hrabánek nebo Švantner, které vůbec neznám, přesto znají oni mě - a dobře ví, že jsem "kverulant", který  "vulgárně napadá soudce..."

A v neposlední řadě - také k žalobě pro zmatečnost . Protože usnesení, které stálo na prvopočátku, bezesporu vydali podjatí soudci - a sami si to potvrdili... 

_____________________

_____________________