Sdružení K 213 - Tátové k dětem, ne do vězení

U fízlů nemám dobrou pověst ...

Details

Created: Monday, 16 October 2023 12:27

Written by Ing. Jiří Fiala

Hits: 649

U justiční mafie taky ne... Právě mi o tom vystavila "osvědčení". Aneb : Zase čistý trestní rejstřík... 

Jsem rád, že to konečně všechno potvrzuje písemně. Škoda jen, že jsem to nedržel v ruce dřív, když jsme se soudili o odškodné za poslední vazbu - protože to jsem právě to poškození pověsti potřeboval akutně prokázat. Bohužel, předvolaný starosta povídal jen o tom, jak jsem v obci bezproblémový a že je moje pověst dobrá - což asi byla snaha se mnou vycházet zadobře, ale pravda to nebyla, anebo jen u té části veřejnosti, která mne zná z pracovní činnosti našeho sdružení (ta ale v obci nežije).

Tam mám pověst bezesporu přesně opačnou, než popisují fízlové. Dost možná i díky právě tomu.

 Trochu mě pobavilo sdělení, že "sousedé s ním nechtějí mít nic společného a nechtějí být s ním spojováni", když z jedné strany sousedím s křovím a holým pozemkem (výpověď křoví by mě zvláště zajímala) - a z druhé strany - se soudkyní. No, tak - co byste asi čekali, že ? 

Mimochodem, i samo sdělení, že "sousedé s ním nechtějí být spojováni a nechtějí s ním mít nic společného", je poměrně výmluvná - protože, bez udání důvodu, proč,  resp. "proto, aby jim to nezpůsobilo problémy" - je typickým svědectvím o postavení politického vězně po propuštění : Nikomu sice nic neudělal, ale všichni se bojí s ním být spojováni, aby se sami nedostali do problémů. 

Konečně, není se ani co divit, protože co byste si mohli myslet o sousedovi, který je 5x vězněn, každé dva roky přepadán policií, veřejně zatýkán a odvážen, soudy o odškodné již ve vesnici neprobíhají a nikdo o nich nic neví, natož pak o zprošťujících rozsudcích - a tak jen vidí neustálé přepadávání policií, i když nikdo neví, proč. 

Chápu, že to v prostých lidech vyvolává krajní obavy - být s takovým člověkem spojováni. 

Škoda jen, že toto zcela očividné a logické poškození  dobré pověsti nezaznělo úředně před soudem o náhradu škody za bezdůvodná trestní stíhání.

Bezesporu pobaví i sdělení, že pověst u sousedů patrně zjišťovali policajti - protože "plyne ze zprávy PČR OO NB". Když se Vás na někoho bude vyptávat policajt - co asi řeknete ? Patrně že ho neznáte buďto vůbec, nebo jen okrajově - a nic o něm nevíte. 

Korunou všeho pak je "SDĚLENÍ", že špatnou pověst  - u fízlů - mám proto, že se "domáhám práva". 

Takovou upřímnost bych snad ani nečekal - a díky za ni. 

Jinak, celé zdůvodnění je nejlepším důkazem podjatosti celého soudu, i Městského úřadu - protože tamní zmínky o přestupcích se nezakládají na pravdě, nevím o žádném, který by nabyl právní moci, proti všem - prvostupňovým - rozhodnutím byla podána odvolání - a ta nebyla dodnes nijak vyřízena. Pokud by byla zamítnuta, podám správní žaloby. 

Takže - soudní dokument opět obsahuje zcela nepravdivou informaci, a to informaci pomlouvačnou, k tíži žadatele - o údajně spáchaných přestupcích. 

_________

Asi by nebylo od věci ty jednotlivé tresty znovu připomenout, aby čtenář věděl, co jsem za zločince. Ono to totiž často vypadlo z hlavy už i mně, je to dlouho a kdo to pořád nosil v hlavě. 

Ale jedno je jisté : Podobné rozsudky jinde v justici nenajdete, jsou naprosto unikátní a nemají obdoby. 

• Trest č. 1 - alias OS P - 10 a 1 T 39/2007. První Bláznův rozsudek - alias "smýknutí se státní zástupkyní". Postupovou. Dnes soudkyní MS Durdíkovou. Pěkná svině. Taková klasická, justiční. Tehdy na Praze 9. To bylo tehdy, v r. 2006, těsně po rozhodnutí ESLP v můj prospěch. Celý Obvodní soud pro Prahu 9 se tehdy vyloučil pro podjatost, všech 23 soudců. A byl krajně nervozní z každého mého příchodu na soud. Totéž - nebo ještě více - justiční stráž. Ta dostala pokyn se mnou všude chodit, a - pravděpodobně - rychle zasahovat, kdyby se něco dělo. Zasahovala i tehdy, když se nic nedělo. Prostě jsem jen vstoupil do jednací síně, chtíc se zúčastnit soudního jednání (ne svého). Vynervovaný justiční strážce to nevydržel - a skočil po mně. A strhnul mě na zem. Protože vstup do jednací síně není ani trestným činem, ani přestupkem, ba ani žádným důvodem k zásahu - podal jsem na něho trestní oznámení, pro výtržnictví a  napadení na veřejnosti. Měla to vyšetřovat Postupová. Samozřejmě to "vyšetřila" tak, že se "NIC NESTALO", nikdo nic nespáchal - a já si to mám nechat mlčky líbit. No, tak když mi tuhle moudrost sdělila, řekl jsem jí, že ona je od toho, aby vykládala trestní právo, a to závazným způsobem - a že pokud napadení na veřejnosti není trestným činem ani přestupkem - tak se podle toho zařídím : A smýknul jsme s ní o zem úplně stejně jako předtím bylo smýknuto se mnou. 

No - ta se mohla zbláznit !! Najednou to trestný čin byl - ergo její vlastní "závazný výklad" šel do háje - a já byl obviněn hned z několika trestných činů - a to jak výtržnictví, tak i útoku na veřejného činitele. 

K zametání chlíva, tedy k vydávání těch nejhorších rozsudků - zejména pokud šlo o útoky na ně (justiční šlechtu) samé  - byl určen v Praze jediný psychopat - na Praze 10 - psychopat Blázna. K němu to také doputovalo. Samozřejmě, předem vinen, o tom se vůbec nevede řeč, dal mi nějaké nucené veřejně prospěšné práce, ale dost hodně, odvolací soud to změnil na podmínku. Dost dlouhou, protože to spojili ještě s rozsudkem z Prahy 7 - ten byl za pohrdání několika soudkyněmi z Prahy 9. Tedy - zkušební lhůta co možná nejdelší - a pak ještě ochranný rok. Blázna byl velký symbolik - a tak mi tuhle podmínku proměnil na nepodmínku v červenci 2011, v den 5. výročí štrasburského rozsudku, odsuzujícího ČR za rozvrácení mé rodiny a upření práva na spravedlivý proces, i rodinný život. Bylo to, tuším, měsíc před jejím definitivním vypršením. 

Nepodmínku následně amnestovala Klausova amnestie (1.1. 2013), a to tak, že ji zase přeměnila na podmínku. Já jsem tuto amnestii odmítnul, bylo mi to houby platné - bylo mi sděleno, že proti amnestii se nemůžu odvolat, a tak platí, i když ji nechci. 

Je to dnes hodně paradoxní, ale tu podmínku jsem mj. odmítnul i z ryze praktických důvodů, protože nástup té nepodmínky byl vázán na trestní rozsudek z Kolína (za zabavení spisu soudci a skok oknem na soudní dvůr) - a v té době, po jeho zrušení Nejvyšším soudem, už bylo jasné, že v této kauze nikdy žádný další rozsudek vydán nebude, soudce Kruml trestní řízení zastavil. Takže bych sice měl nepodmíněný trest - ovšem s nástupem na nikdy. To mi vyhovovalo víc než nějaká podmínka - kterou zase může někdo chtít proměňovat. 

A - stalo se : Až na samém jejím konci, v r. 2018, těsně před presidentskými volbami. Tedy po 11-ti letech od jejího vydání (!!!) - delší podmínku nikdo nikdy neviděl...  A iniciátorem byl - sám president Zeman. Vůbec se mu nehodilo, že jsem byl v té době na svobodě - a hrozilo, že mu ohrozím jeho jistě skvělou volební kampaň. Proklamacemi, ať takového rusofila, postbolševika a ožralu nikdo nevolí. Bohužel, nebyly dostatečně vyslyšeny. Ke škodě nás všech. A tak - si jeho kancelář "vzpomněla" na podmínku - a chtěla ji honem proměnit. Jak jen bylo tehdy, při jejím udílení, moudré ji odmítnout (byť to nebylo umožněno) !! 

 Pan president mě chtěl zavřít (k213.cz)

• Trest 2 : OS Kladno, č.j. 5 T 52/2013 : Zase zasluhuje podrobnější vysvětlení, neb se jedná o trest úhrnný, obsahující dvě složky : Menší (5 měsíců) - za pohrdání soudem v Kladně, resp. soudcem Koudelkou - a větší - ( 7 měsíců) - od Blázny, z Prahy 10 - za ten konflikt vyvolaný Justiční stráží v únoru 2011 na Míčánkách (1 T 61/2011 u OS P - 10). Ten měl původně skončit daleko horším rozsudkem, Blázna sám cosi fantazíroval o trestu začínajícím na 5-ti letech, pokud by se k tomu přidala ještě proměněná podmínka, bylo by to dohromady 6 a půl roku - to už se sedí třeba za loupežné přepadení, nebo zabití - a ne za strkanici s justiční stráží, notabene, když ji sama vyvolala. Asi nejkřivější rozsudek, co jsem na sobě kdy zažil. Evidentní snaha pražské justice se mi jednak pomstít za debakl ve Štrasburku, jednak za blokády Městského soudu, jednak - a to hlavně - se mě na hodně dlouho zbavit. Nejlépe na vždy. Ono - tresty přes pět let takové jsou. Obvykle se už pak ani nemáte kam vrátit - a domovem se vám stane kriminál. To, že se tak nakonec nestalo, za to může jedině masový zájem veřejnosti - a pak, samozřejmě, kárné řízení, které Bláznovi navrhla Brožová, když viděla, oč jde - a to dokonce 2x po sobě. Z obou vyšel Blázna oficiálně očištěn, ve skutečnosti však zlomen a společensky vyřazen. Aspoň k něčemu to bylo všechno dobré - ale za jakou cenu ?!! Kárnému řízení předcházel zásah Nejvyššího soudu, který pravomocný rozsudek, na jehož základě jsem byl vězněn (ten byl z Kolína, od Krumla), zrušil a z vězení mě okamžitě propustil. Trvalo to ovšem dlouhých 9 měsíců, než se tak stalo. A když mě konečně pustili - na začátku listopadu 2011 - a Bláznovi navrhla Brožová kárné řízení (v únoru 2013) - najednou to nechtěl nikdo soudit, soudní řízení bylo přerušeno - a dlouho se nic nedělo. Blázna mě sice ještě stačil odsoudit na - tuším - 2 roky (v říjnu 2012), ale to už se blížilo kárné řízení - a odvolací senát si dával na čas. Nastal totiž problém - co se mnou... Soudit se už nikomu nechtělo - ale na druhé straně, měl jsem odsezeno mnohem víc, než na co byly rozsudky - a tak - světe, div se - vyšel tehdy nepravomocný rozsudek na Praze 2, který mi přiznával odškodné ve výši skoro půl milionu. No - to přeci nelze nechat jen tak, co kdyby to po nich někdo chtěl zaplatit, že ? A tak se ministerstvo odvolalo, a než došlo k odvolacímu řízení, honem na MS - a potom v Kladně - dotvořili těch chybějících 7 měsíců, aby mi nemuseli nic platit. A najednou nebyli dlužníky oni, ale já - byť na základě naprosto bizarního rozsudku, jenž říkal, že za napadení justiční stráže a zlomení jejich prstu se odsuzuji k 7-mi měsícům. I laik asi cítí, co je to za nesmysl, protože kdyby ta obvinění byla pravdivá, tak za takové skutky se dává od pěti let nahoru, a ne 7 měsíců, samozřejmě. Ale - justici to divné nepřišlo, pomsta byla vykonána, mně odsezený čas - prakticky celý rok 2011 - nikdo nevrátí - a nic mi platit taky nemusejí, naopak - já jim : náklady řízení... Tak to

 je spravedlnost u nás... 

Zatím vůbec nejrozsáhlejší konflikt veřejnosti s justicí z r. 2011 : 

10. výročí stojí za připomenutí (k213.cz)

•              A konečně třetí  - z Nymburka - ten taky stojí za to. 3 T 31/2016 z 21.9. 2016. Rozsudek estébáckého synka Rajma, jinak favorita Švehlové, jmenovaného - prý nekomunistkou - Švehlovou coby předsedu OS v Nymburce. 

Tento rozsudek zněl za "maření úředního rozhodnutí", kterým bylo - nenastoupení trestu z Kladna dobrovolně. A to proto, že jsem dostal neplatnou výzvu k nástupu trestu - podepsanou soudní úřednicí. Trestní řád jasně říká, že takovou výzvu může vystavit a podepsat jedině předseda senátu, tedy soudce, a ne nějaká husa z kanceláře, a ví, proč. Protože výzva k nástupu trestu je velmi vážná věc - a nemusí být vůbec jednoduchá. Trest může být promlčen, může být již vykonán dříve jinde - i to se mě týkalo - může být započten. 

To všechno ta husa nemusí vědět, nebo nemusí umět zohlednit. Právě proto to má vystavovat soudce - a je to tak správně. 

Na moje námitky ohledně neplatnosti výzvy k nástupu trestu nebyl - samozřejmě - brán zřetel, ač nikdo nedokázal zdůvodnit, proč. 

Trestní stíhání bylo ještě o to unikátnější, že mi policajti nebyli schopni doručit platné usnesení o zahájení trestního stíhání, doručili ho věznici, kde jsem tehdy byl, ne mně. 

Kupodivu - to tehdejší předsedkyně soudu v Nymburce (JUDr. Eva Holasová) zohlednila - a hodlala mě obžaloby zprostit, že mám pravdu. 

Ne tak pokřivený skrček, státní zástupce (JUDr. Ludvík Lukáš), evidentně postižená osoba, závidící všem zdravým už jen to, že jsou - na rozdíl od něj - zdraví. Takže se odvolal, soudkyni vyměnili (šla na kraj) - a mě dostal nově Rajm. A tomu už bylo jasno, co má dělat - vždyť přece proto ho tam Švehlová poslala. 

Takže - výsledek : Za to, že jsem v r. 2015 nenastoupil (zbytkový) trest 3 měsíce - jsem dostal měsíců 6, tedy 2x tolik. To je estébácká spravedlnost. 

V podstatě za to, že jsem - na rozdíl od soudu - věděl, jak má vypadat příkaz k nástupu trestu a jaké musí splňovat formality. 

K okolnostem nikoliv nepodstatným bezesporu patří i to, kdy byl rozsudek vydán : Totiž že to bylo koncem září 2016, těsně před senátními volbami ve zdejším okrsku, ve kterých jsem i já  kandidoval. Snaha maximálně mě před voliči očernit a pomluvit byla zcela evidentní. Ideálně tak, abych neměl žádnou šanci (správně Rajm, i ten potrefený, znamenaný blbeček z OSZ,  tušili, co by je čekalo, kdybych byl v těch volbách uspěl - takže jsem neuspěl, uspěl nic nedělající a do ničeho se zásadně nepletoucí Czernin - a estébáčtí grázlové tak mohou nerušeně řádit dál). 

K paradoxům justice bezesporu patří i to, že ani tento trest jsem nenastoupil dobrovolně, museli mě zatknout - a to přímo na valné hromadě místní MAS - ale tentokrát jim to, kupodivu, už nevadilo. Tedy, to nenastoupení.  Znovu za mařenku mě nikdo nestíhal - mohli by mě totiž stíhat donekonečna. Nebo rovnou odsoudit na doživotí. Protože já na žádném nezákonném trestním stíhání nikdy spolupracovat nebudu, natož pak na svém vlastním. 

___________

No, tak to bychom měli - trestní historii. Za zhruba posledních 10 let. Vizitka české justice. Všechny ty rozsudky byly účelové, křivé jako klika od polepšovny, za všechny by měli jít správně jejich vydavatelé sedět - a nahrazovat nemalou škodu. K tomu připočtěme 10 dalších rozsudků, které již zrušeny byly. Co k tomu kdo chce dodat ? 

Ani v cirkuse by si takové noty nedokázali vymyslet. 

A teď se ještě podívejme, jak (nestrannému) soudu v Nymburce trvalo, než se k tomuto slavnému závěru dopracoval. 

Žádost o výmaz byla podána 26.6. Až do 10.10. se nedělo nic - pouze mi předsedkyně soudu sdělila, že prý si "vyžádali spisy". Jindy a jinde taková žádost trvá maximálně měsíc. Vystavit zatykač jim trvalo dvě hodiny. 

Vyčistit jimi zasviněný rejstřík jim trvalo 3 a půl měsíce, přičemž rozhodující byly ani ne stížnosti předsedkyni soudu, ani na ministerstvo, to je jim všechno jedno - ale jedině a výhradně to, že jsem podal návrh na vyloučení soudu pro podjatost, což by znamenalo, že se všemi exekucemi, které tam proti mně vedou (a všechny mají výše popsaný původ - tedy ze zinscenovaných trestních řízení), mohou (a musí) jinde začít znovu. 

Do týdne (!!) to pak najednou bylo. 

Jinak bych na ten vyčištěný rejstřík čekal asi do soudného dne. 

A pak si tam ještě přečtete - jak Vás strašně nemaj rádi. Protože "se domáháte spravedlnosti". Jinými slovy - nenechal jste si tu jejich zvůli mlčky líbit - na rozdíl od všech ostatních. 

ZA TOHLE SI PLATÍME JUSTICI ...  ZA TOHLE  se těm pitomcům skládáme na statisícové platy... Nejsme sami taky pitomci ?? 

_________________

__________________

 Po třech měsících sdělení, že si "vyžádali spisy"... 

 ______________

Za 3 měsíce bych je dávno donesl i v zubech... 

Ministerstvo - tradičně - naprosto k hovnu, úplně zbytečná instituce : 

 ____________

_________________________

_________________________

__________________________

__________________________

______________________________

______________________________