Mladí státní zástupci
- Details
- Created: Saturday, 18 January 2025 13:00
- Written by Ing. Jiří Fiala
- Hits: 694
Symptom pro předpojatost, zbabělost, šplhounství, malost. A - hloupost.
Namísto hledání spravedlnosti a prosazování zákonnosti přišli s cílem rychle zbohatnout, a to přes kamaráčofty s mafiánskou bandou. Rychle do ní zapadnout - a mafiánsky pronásledovat nepřítele mafiánů. Bez ohledu na to, jestli něco udělali nebo ne.
Přednastavení na pozici poslušných slídicích psů je zde markantní na první pohled.
Z pohledu práva a právního státu nejsou bezcenní, jsou přímo škodliví.
A hlavně : Jeden jako druhý. Přes kopírák. Stejně hloupí, stejně přednastavení, stejně škodliví. Pro právo stejně bezcenní.
____________________
__________________
OSZ Příbram – Tomáš Hájek
K č.j. 1 ZN 192/2024 – 46
SDĚLENÍ k „VYROZUMĚNÍ“ ze dne 15.1. + SHRNUTÍ
Vážený pane,
K Vašemu výše uvedenému dopisu, konstatujícímu, že nesouhlasím s vyřízením svého trestního oznámení, uvádím, že jsem ŽÁDNÉ VYŘÍZENÍ TOHOTO OZNÁMENÍ NEVIDĚL a nedostal.
Kde je vyřízení skutečnosti, že jsem byl zjevně sledován, a ne-li Janákem, tak kým ?? To máte kde ?? O tom nikde není ani slovo – takže nebude ani slovo o nějakém „vyřízení“.
V dopise uvádíte k otázce (položené Janákovi při výslechu) : „Jak jste věděl, že jsem byl v květnu v Příbrami ?“, že se jednalo o kapciozní otázku, klamavou a lživou, která neměla být připuštěna .
Možná byste měl vysvětlit, co to je „otázka klamavá a lživá“, protože to je bezesporu objev pro celou jazykovědu a možná jste se minul – minimálně v tomto směru – povoláním. Protože otázka je otázka, ať už jakákoliv, klamavé a lživé může být maximálně sdělení, tedy odpověď na ni, nebo jiné oznámení – a celé toto exposé souvisí jedině s tím, že neumíte pořádně česky, a tedy ani nejste evidentně schopen rozeznat, co to je a co není vyhrožování – což je ale podstatou této celé kauzy.
Na otázce „Jak jste věděl, že jsem byl v květnu v Příbrami?“ nic nepřípustného není, předpokládá jen, že Janák věděl, že jsem byl v květnu v Příbrami, což už dříve uvedl, že prý má obavy z mého pronásledování, protože ví, že do Příbrami jezdím (čímž mohl mít na mysli jedině návštěvu v květnu) – a pokud by Janák nevěděl, že jsem byl v květnu v Příbrami, a měl na mysli leden, kdy byla oficiální přezkumná schůzka s INS správkyní, zveřejněná v INS rejstříku, co je jednoduššího, než na ni odpovědět, že „Nic takového jsem nevěděl a o Vašem pohybu v Příbrami nemám nejmenší potuchy“ . To ale Janák neřekl, řekl, že to „odněkud připutovalo“, už neví, odkud – přičemž jediný, kdo ho mohl informovat, byla INS správkyně Říhová, a nikdo jiný. Anebo, pokud ne Říhová – tak jedině placená či jinak zaúkolovaná sledka.
Výrazem, že to „odněkud připutovalo“ Janák jednoznačně potvrdil svou znalost o tom, že jsem byl v květnu v Příbrami – a současně i vyvrátil alibistické tvrzení Tamary Kaiserové z KSZ, které mu vlastně účelově vkládala do úst, když se snažila popřít – stejně jako Vy – že by Janák věděl o mém pohybu v Příbrami v květnu (a tedy že mě cíleně sleduje), že se to – prý - dozvěděl „z veřejně přístupného INS rejstříku“, protože kdyby to byla pravda, tak by to jistě řekl. Tím, že to neřekl, současně i nepřímo potvrdil, že se skutečně jednalo o návštěvu v květnu (a jeho povědomí o ní), a ne v lednu, protože jedině ta mohla „odněkud připutovat“, když ta v rejstříku nikdy zveřejněna nebyla (a nebylo lze se tudíž na „veřejně dostupné zdroje“ odvolávat).
Mimochodem, pokud by Janák nic netušil o mé návštěvě v květnu v Příbrami – a přitom odpověděl, jak odpověděl (tedy že „to odněkud připutovalo“) – a že si tedy plete leden a květen, znamenalo by to, že jako právník už je naprosto nepoužitelný, protože nerozezná smysl otázky, položené před soudem a nechápe její detaily. Což zase silně koliduje s Vaším tvrzením, že jste na Janákovi nic zvláštního nepozoroval (co by nasvědčovalo jeho alkoholismu, resp. rozpadu osobnosti), ač tedy není schopen rozeznat smysl a podstatu naprosto jasně formulované otázky.
Mimochodem, Janák k tomuto bodu od podání oznámení vypovídal ?? VY jste ho vyslechl, nebo nechal vyslechnout ? A zeptal jste se ho, proč odpovídal na otázku o mém pobytu v květnu v Příbrami, když o něm – podle Vás – nic nevěděl a jedinou mou návštěvu má spojenu s přezkumnou schůzkou v lednu ? A proč odpověděl, že „to odněkud připutovalo“, a ne že si to přečetl ve veřejně přístupném INS rejstříku ??
Jinými slovy : Neudělal a nevyšetřil jste v tomto bodě NIC. Trestní oznámení tak zůstalo nevyřízeno, skutečnost, že mě Janák nechával nebezpečně sledovat a pronásledovat, zůstala – díky Vaší sabotáži – neobjasněna – a stejně tak i skutečnost, pokud mě Janák nesledoval, tak kdo, proč - a na základě čeho.
Takže s „vyřízením“, kdy jste v samotném trestním oznámení neudělal VŮBEC NIC a NIJAK HO NEVYŘÍDIL, skutečně spokojen nejsem, protože VYŘÍZENÍ ŽÁDNÉ NENÍ VYŘÍZENÍ.
Jenom to podtrhuje aktuálnost trestního oznámení na Vás, a to pro nadržování, protože odmítáte vyšetřovat trestnou činnost konkrétních pachatelů, pokud tyto pachatele ochraňujete – což děláte, neznámo, proč.
A teď, k Vaší činnosti celkem : Podal jste obžalobu pro nebezpečné vyhrožování, ač žádné vyhrožování v uváděných mailech obsaženo není – sám jste to uznal. Tedy : Zneužil jste pravomoci k obžalobě někoho, kdo nic neudělal. Skutečnost, že mě váš soud, o jehož kvalitách mám důvodné pochybnosti, křivě odsoudil, na tom nic nemění, v podstatě za stejné důkazní situace jsem byl v Nymburce obžaloby zproštěn (a krajský soud to potvrdil). Vytváření dojmů NENÍ TRESTNÁ ČINNOST – a VY jste to měl vědět, znát a rozpoznat.
Dále : Pro trestní stíhání platí zásada přiměřenosti – tedy že žádné trestní stíhání by nemělo svými důsledky napáchat víc škody, než je činnost, pro kterou bylo vedeno.
Tak tady, když to shrnu : Bezdůvodně podaná obžaloba. Naprosto bezdůvodné zatčení v souvislosti s ní (viz 12.8. 2024), navíc v zaměstnání – a navíc v době, kdy žádné maily nechodily a vysvětlení ohledně stávajících bylo zcela jasně podáno už před půl rokem.
Janák škody neutrpěl žádné, sám je nedokázal vůbec specifikovat, jediné, co tvrdil, že na 3 měsíce musela jeho kancelář přijmout ochranná opatření, jako že neznámým lidem neotvírat, apod. To ovšem dělala už před 25-ti lety, takže souvislost s danými maily nebyla nijak prokázána a de facto neexistuje.
Tedy – z Vaší strany : Vícenásobné zneužití pravomoci státního zástupce, s velmi vážnými následky, s nějakými maily naprosto nesouměřitelnými – čili zbavení osobní svobody a útoky na základní lidskou důstojnost.
Současně : Sabotáž trestního oznámení ohledně nebezpečného pronásledování ze strany Janáka vůči mně (nikdy neobjasněno) a sabotáž trestného činu křivé svědecké výpovědi svědka před soudem, po poučení a v roli svědka – kdy Janák křivě svědčil o tom, že jsem mu již dříve vyhrožoval, což bylo jednoznačně vyvráceno soudními protokoly, prokazujícími, že Janák k daným soudům, kde jsem mu měl údajně vyhrožovat, vůbec nechodil.
Takový postup se dá jednoznačně vyhodnotit i jako pohrdání soudem, protože co jiného to je, než když svědek, po poučení, lže jako když tiskne – a soudu, ani státnímu zástupci, to vůbec nevadí, takže ze soudu sami udělali směšnou a groteskní instituci, kde si každý může dělat, co se mu zlíbí, lhát nebo křivě obviňovat jiné, ač poučení říká pravý opak – a NIC SE NEDĚJE.
Zatímco mě by každý objektivní soud musel zprostit (a taky nepochybuji, že to dřív nebo později udělá), Vaši trestnou činnost bych tedy nechtěl obhajovat. Alespoň ne před objektivním soudem (chápu, že před partou mafiánských kámošů to lze mnohem snáz).
Prokázal jste, že jako státní zástupce jste daleko více obecným ohrožením, nežli zastáncem práva a zákonnosti a že pokud neděláte nic, je z toho větší užitek, než když začnete ambiciozně a šplhounsky uměle vyrábět trestnou činnost, jen abyste se zviditelnil – a když neuspějete, namísto převzetí zodpovědnosti se docela zbaběle schováváte za ženské sukně – protože co jiného ta Tamara Kaiserová je, že ? Specialistka KSZ na zametání stížností pod koberec, v podstatě profesionální zametačka, jejíž vyjádření nemají ani faktickou cenu papíru, na kterém je - přednamnožené – rozesílá, kryjíc sebevětší prasárnu, křivárnu a zbabělost.
Tohle je chování zbabělce, ne profesionála, byť je v současnosti pro vás všechny na SZ typické ( v bleděmodrém totéž je i státní zástupce Štěpán Brunclík v Nymburce) – a znamená jen smutnou vizitku současných absolventů právnické fakulty, kteří se utápí ve vlastních bludech a zajetých (mylných) představách a špatných návycích, ztrativše zcela schopnost nezávislého samostatného odborného posouzení a logické právní i lidské úvahy – a hlavně poctivé snahy o nalezení spravedlnosti.
Pro veřejnost jedině další důkaz o tom, že než takovouhle justici, raději žádnou.
S pozdravem
Ing. Jiří Fiala
___________________
___________________
Stav OSZ si ukážeme na alkoholiku Janákovi
___________________________
___________________________
Comments
Státní zástupce práva , z pověření ) k tomu, aby se dovzdělal v oboru logiky a češtiny.
Nicméně z charakteru jeho projevu se domnívám, že toto gesto dobré vůle se jmenovaného
vůbec nedotkne.
+F+
_________________
Nevadí, dotkne se ostatních. A udělají si obrázek.
Justiční zlodějové by měli chodit do "práce" zadarmo a ještě prosit za odpuštění.
NN
novinky.cz/.../...
LN
________________
seznamzpravy.cz/.../...
________________
Prý se tu lépe dýchá... Asi jak komu.
Já bych na ni rovněž žádné oslavné články nepsal, pokud si vzpomínám, měl jsem s ní jednu vysloveně negativní zkušenost, a to někdy v r. 2010, když mě magor Koudelka bezdůvodně strčil na Kladně do vazby.
Tak Wagnerová tehdy navrhla kárné řízení Kutějovi (můj tehdejší právník), že prý degraduje ústavní stížnosti, protože je snadno umožňuje... Tedy - za dobrotu, na žebrotu. Jako bychom mohli za to, že mě justice soustavně pronásleduje, a nic nižšího nefunguje, tak ještě měla starost o to, abychom nepodávali zbytečně moc ústavních stížností.
K tomu, že jsem byl bezdůvodně ve vazbě, neměla žádných námitek. Spíš naopak.
Kárné řízení u ČAKu Kutěj bez problémů ustál, nebyl k němu sebemenší důvod.
Už jenom to : Kárné řízení, na podnět ústavní soudkyně - se ukáže jako naprosto nedůvodné. Není to zvláštní ??
Takže : Ničím neprospěla, lépe se tu díky ní rozhodně nedýchá, v našich kauzách selhala zcela, jediné, co bych snad mohl říct jako positivum - že ji nechápu jako vyslovenou svini, na rozdíl od ropuchy Benešové. Obě - záhadně - z Kladna.
Tato paní byla hlavní osoba, která utrhla soudcovské platy ze řetězu:
Zemřela Eliška Wagnerová, nepřehlédnutelná soudkyně, senátorka i intelektuálka
zpravy.aktualne.cz/…e8/
zpravy.aktualne.cz/.../...
Proto o ní Ústavní soud napsal "jedna z nejvýznamnějších osobností novodobých českých právních dějin".
V neformálním rozhovoru z 11.10. 2024 s lékařkou Vlaˇdkou B., která ho vyzvala, aby se vyjádřil k některým důležitým aspektům očkování (přepis jejího rozhovoru naleznete zde), řekl senátor Roman Kraus: "Tak to vám udělám radost, já jsem včera očkovaný zároveň proti chřipce a covidu. Včera ve 20hod. Očkovala mě manželka doma, ona je zdravotní sestra. Takže když dostanu za 14 dní infarkt a umřu, tak vy řeknete, že to bylo kvůli očkování."
Senátor Kraus zemřel 30.10.2024 na embolii. Očkovala ho jeho žena 10.10. ve 20:00 doma a píchla mu obě vakcíny naráz. Díky jeho rozhovoru to víme přesně. Řekl to sám. Netajil se tím. Embolie je jeden z možných nežádoucích účinků covid vakcíny. Jeho úmrtí je mi líto a touto cestou bych chtěla vyjádřit soustrast všem jeho blízkým.
"Takže když dostanu za 14 dní infarkt a umřu, tak vy řeknete, že to bylo kvůli očkování."
www.seznamzpravy.cz/….cz
www.blesk.cz/…tml
___________________
seznamzpravy.cz/.../...
blesk.cz/.../...
Doplacení platů dělá dojem nenasytné malé domů, míní Wagnerová
www.novinky.cz/…345
novinky.cz/.../...
_______________
Tak to s tím počtem ústavních stížností odpovídá i mým zkušenostem. Jakobysme mohli za to, že justice je jeden velkej chlív a že se proti němu chceme bránit, anebo za to, že nás neustále napadá.
Čili - vycházela z názoru, občas u soudu je slyšet - že je už drzost podat ústavní stížnost samo o sobě (přece jste si měli nechat tu zvůli automaticky líbit...).
Pro všechny, kdo mají iluze o "nezávislé justici", resp. pro všechny, kdo u soudu ještě nebyli.
Aby věděli, co to je porvat se o spravedlnost - kterou mnozí zpochybňují jako relativistickou kategorii. A co to s sebou přináší.
Rybník :
dvojka.rozhlas.cz/.../
medium.seznam.cz/.../...
novinky.cz/.../...
novinky.cz/.../...
novinky.cz/.../...
Za odebrání dětí zapálil úřednici dům a auta, soudí muže. Přiznání dnes popřel
www.idnes.cz/…jog
idnes.cz/.../...
novinky.cz/.../...
Jako všechno normální a přirozené...
pozitivni-zpravy.cz/.../...
Ukrajinská SBU zadržela tři důstojníky kvůli neúspěšné obraně Charkovské oblasti
www.idnes.cz/…dtt
idnes.cz/.../...
novinky.cz/.../...
Navrhuji státní zástupce,
přejmenovat na tupce.
J.K.
idnes.cz/.../...
skoda-auto.cz/.../...
www.ceska-justice.cz/…ky/
ceska-justice.cz/.../...
specializovaný soudce to je ten, který je tam za trest? MM
____________
Asi.
www.ceska-justice.cz/…ak/
ceska-justice.cz/.../...
novinky.cz/.../...
novinky.cz/.../...
Policista znásilnil po večírku kolegyni? Poškozená: Strčil mi ruku do vagíny! Soud vyslýchá svědky...
www.blesk.cz/…tml
blesk.cz/.../...
novinky.cz/.../...
super.cz/.../...
___________________
Dvě fotky níže jsou: chodba plná zástupců médií a má osobní vstupenka č.3.. První překvapení, JUDr. Kříž ústně doplňuje obsáhlý písemný návrh a rozhodnutí a MILE mě překvapuje, neboť s nenápadnosti jemu vlastní, říká slova a věty, za které bych ani já nestyděl (i když bych byl stejně ostřejší), ale tohle byla dobrá tečka. Druhé překvapení, tak to mi hodně zaskočilo do žaludku: zástupce státu procítěně zahájil "s hlubokou lítostí žalovaný lituje osudu žalobce" (kráceno, ale uniká mi představa, jak něco tak imaginárního, jako je "stát", pociťuje lítost), na konci však přináší, a navrhujeme, aby ŽALOBA BYLA ZAMÍTNUTA (!!?) Na rovinu, tohle jsem nečekal. Tak hluboké POKRYTECTVÍ, až jsem se z něj málem poblil. A následoval rozsudek. Robertovi bylo přiznáno odškodnění ve výši:
8, 892. 340,- Kč, v částce 79, 389. 210,- Kč se zamítá.
Stručně odůvodnění:
1. Odmítnut jak rakouský komparátor, tak komparátor polský a postupováno dle komparátoru českého, nejmenovaný, ale šlo o Lukáše Nečesaného (už to je špatně, neboť je nesrovnatelný, když to nebylo doživotí, jako v Salcburku v roce 2006).
A abych tedy byl úplně přesný, ačkoliv soudkyně se evidentně snažila vynést "Šalamounské" rozhodnutí, příliš věřila různým "obranným" prázdným tvrzením státu, která byla LŽÍ. Věc nikoliv překvapivá, neboť NIKDO NECHCE ZNÁT PRAVDU, která je hnusná a smrdí po výkalech.
Z postřehů jen ta nejzákladnější CHYBA.
Samostatný nárok 15 milionů za věznění v nelidských podmínkách s nelidským zacházením, když byl Robert držen, od konce roku 2008 v systému "ILEGÁLNÍCH VĚZNIC UVNITŘ VĚZNIC", tzv. oddělení "OZSTZ", kam byli uklízeni do klecí uvnitř místnosti, se skříňkou s věcmi VNĚ klece, doživoťáci, ačkoliv podle zákona byli odsouzeni do režimu ZVÝŠENÁ OSTRAHA, zkrátila na kompenzaci ve výši 1, 000. 000,- Kč , s poznámkou, že nešlo o nelidské zacházení. Bohužel, soudu byl předložen i ROZSUDEK ESLP ve věci Csüllög v. Maďarsko ze dne 7.8. 2011, ve kterém bylo shodné zacházení, jako s Robertem označeno za "NELIDSKÉ A PONIŽUJÍCÍ ZACHÁZENÍ", avšak skoro na hranici "MUČENÍ", jenže Mgr. Babičková zrovna TOTO vyloučila z článku 3 Úmluvy. A je jasné proč. Nejenže uvedený systém je v rozporu s ABSOLUTNÍM ZÁKAZEM NELIDSKÉHO ZACHÁZENÍ A MUČENÍ, ale uvedené "ZCELA ILEGÁLNÍ VĚZNICE UVNITŘ KAŽDÉ VĚZNICE" do roku 2014 vůbec nebyly zmíněný v žádném zákoně, a od 2014 sice jsou, ale SAMA EXISTENCE MALÉHO GUANTÁNAMA UVNITŘ KAŽDÉ VĚZNICE V ČR JE PRO MNOHÉ NEPŘEDSTAVITELNÁ. ANO, V TÉTO ZEMI JSOU TAKOVÁTO HRŮZNÁ ZAŘÍZENÍ I V ROCE 2025, POSTAVENA Z DANÍ VŠECH LIDÍ, A ŽALOVANÝ STÁT JEJICH EXISTENCI TAJÍ.
Ještě máme, co jsme chtěli. Jen tak dál. Plaťme daně, a nechme za ně stavět podobná zařízení, jako byla nedávno objevena v Sýrii. ZODPOVĚDNOST MÁME VŠICHNI.
__________________
seznamzpravy.cz/.../...
______________________
Nezákonně odsouzený za dvě vraždy si odseděl celkem 20 let. Soud mu přiznal odškodnění devět milionů
www.echo24.cz/…run
echo24.cz/.../...
____________
Platí Lněnička ... Že ?? Už mu obstavili barák, byt, chatu a sebrali všechna fára ??
seznamzpravy.cz/.../...
Koupený titul Mudr?
Byl v nemocnici, umíral a ti mu nic nenašli.
To vypadá jako by kápnul na doktora co vystudoval přes mobil etc.. MT
neviditelnypes.lidovky.cz/.../...
www.ceska-justice.cz/…al/
ceska-justice.cz/.../...
www.finmag.cz/…ach
finmag.cz/.../...
seznamzpravy.cz/.../...
novinky.cz/.../...
novinky.cz/.../...
Jak to, že když je někdo pronásledován (trestně stíhán, natož vězněn) bezdůvodně, tak jak to, že se musí o odškodné ještě soudit ? Jak to, že ho nedostane automaticky ?!!!
A dále : Jak to, že soudce, co to všechno zavinil, se o tom často ani nedozví, pokud se sám nezajímá ?? Natož aby nesl důsledky ?!!
novinky.cz/.../...
www.forum24.cz/.../