Sdružení K 213 - Tátové k dětem, ne do vězení

Soudy provokují konflikty s veřejností

Details

Created: Friday, 24 January 2025 16:49

Written by Ing. Jiří Fiala

Hits: 536

A pak se na ní pasou, když odpoví.

Jednoduše proto, že mají za to, že se jim nikdy nic nestane., aktéry to osobně nic nestojí a stát všechno zaplatí. A ještě si mohou zadarmo dokazovat svou údajnou nadřazenost a moc nad ostatními. Proto ji ovšem rozhodně nedostali. 

 PODJATOST. V našich případech - tedy mých a našich dvou sdružení - čpí z nich na 100 honů. Většinou jsou vzteky bez sebe už když jenom vstoupíme do místnosti. Málokdo dokáže zachovat neutrální postoj, natož neutrálně, a tedy objdektivně rozhodovat. 

Jenže - vy máte podle zákona - i z logiky věci - nárok na objektivní rozhodování ve vašich kauzách VŽDY. Bez ohledu na to, jestli na Vás, nebo Vaše sdružení mají či nemají vztek. 

U sdružení, které dlouhodobě kriticky sleduje chod justice a za nemalé pozornosti veřejnosti o tom vytrvale informuje, se vztek soudců dá vcelku logicky očekávat. Zvláště pak u těch, co se mají za co stydět (což je naprostá většina), u té zanedbatelné menšiny, která ne, je to zase obvykle soudržnost s těmi ostatními, systémová podjatost a už jenom pocit, že si někdo dovolil sáhnout na jinak nedotknutelné božstvo, jež dlouhodobě uvyklo pouze mazání medu kolem huby. A to i v těch nekřiklavějších případech. 

Právní teorie, ale i zákon jasně hovoří o tom, že pokud je soudce podjatý, má být vyloučen. Ba, co víc - říká dokonce, že má být vyloučen i tehdy, jsou-lli jen důvodné pochybnosti o jeho podjatosti. 

V našich případech to však nejsou žádné "důvodné pochybnosti", ale stoprocentní jistota. 

Konečně, těch doteď 11 zprošťujících rozsudků hovoří výmluvnou řečí, dobrovolně či sama od sebe by je justice nikdy nebyla nevydala, to by přece vůbec nemusela zahajovat trestní řízení. 

Takže - správně, a z logiky věci - by měli být vyloučeni prakticky všichni soudci, u nichž je jen důvod pochybovat o jejich nepodjatosti. V našich případech to jsou ale až na nepatrné výjimky všichni. 

To by nás jednak neměl kdo soudit (což by bylo pochopitelně jedině dobře), jednak by to ukázalo na neprofesionalitu a ubohost naprosté většiny soudců - a jednak, a to hlavně, by nám všechny tyhle svině nemohly dál škodit. Což ale rozhodně nemají v úmyslu. 

V úmyslu mají naopak pravý opak : Škodit co nejvíce a co nejdéle. 

A tak se podívejte, za jakých všech okolností jsou ochotni tvrdit, že dotyčný(dotyčná) nejsou podjatí : 

I tehdy, když se proti Vám jasně dopustili trestného činu, i tehdy, když v souvislosti s nimi je vedeno trestní řízení - samozřejmě proti Vám, proti nim pochopitelně nikdy - a platí na ně jen dvě okolnosti : Buďto hrozba průšvihu shora, což je sice žádoucí, jedině správná, ovšem naprosto ojedinělá situace (naposledy jsme ji zažili v souvislosti s řáděním magora Blázny, kterého následně předsedkyně NS navrhla na kárné řízení - což byl rok 2013), anebo masový konflikt s veřejností, který už nelze ani bagatelizovat, ani přehlédnout a na který pak následně navazuje obvykle zájem velkých, celostátních médií. 

Jinak nic. 

A co tedy máte dělat ve všech těch ostatních případech, kterých je naprostá většina ?? 

Máte na výběr dvě možnosti, obě pochopitelně špatné nebo alespoň velmi obtížné : 

a) Snažit se ten zájem veřejnosti a velkých médií přítáhnout a probudit,

nebo

b) nechat si veškerou zvůli mlčky líbit. A neodpovídat na ni. Což je dosti depresivní, sebedestruktivní a velmi ponižující role. 

Pokud vyloučíte poslední možnost jako nepřijatelnou, věc se obvykle vyvíjí stejně směrem k rozsáhlejšímu konfliktu, na který v první řadě doplatíte Vy (vy jim nemůžete vystavovat usnesení o zahájení trestního stíhání, i když by pro ně bylo tisíc důvodů - oni ano, i když žádné zákonné důvody nemají) - a teprve ve druhé, pokud se Vám to povede a veřejnost vzácně procitne ze své ustavičné a dlouhodobé letargie a nezájmu (na nějž justice pochopitelně spoléhá a staví na něm), tak pak teprve oni. 

Na druhé straně, budž Vám útěchou, že oni toho mohou ztrati mnohem víc. A už proto obvykle žádná rizika nepodstupují a jakmile vycítí "změnu větru", okamžitě všichni zalezou do děr jak syslíci. 

Jinak si budou donekonečna navzájem potvrzovat, jak vůbec nejsou podjatí a jak jsou prostě skvělí soudci, a vůbec skvělí borci ve všech ohledech - a jenom Vy jste logicky asociál, případně psychopat, nebo něco podobného. 

Hodnota takových usnesení je ovšem nulová, a to jak faktická, tak i právní. 

Nejnázorněji si vše lze předvést na příkladech, proto příklad z kdysi Prahy 9. 

Dlouho jsem se nemohl zbavit prokazatelně cíleně škodích soudkyň v opatrovnické kauze. Protože by dál nemohly škodit. Snad desítky usnesení z MS o tom, jak jsou údajně vzorem nestrannosti a objektivity. 

Pak najednou vyšel štrasburský nález - a do týdne byly vyloučeny  VŠECHNY SOUDKYNĚ  z celé Prahy 9, včetně těch, které na případu nikdy nebyly a dokonce jsem je ani neznal. 

Tak z toho nejlépe vidíte smysl a cenu těch předchozích rozhodnutí - o tom, jak jsou vzorem nestrannosti a objektivity. 

_______________

No, a teď si ukážeme jedno takové typické usnesení o tom, jak je daný senát naprosto nestranný. VYdal ho nějaký Čurda (tohle jméno má v našich podmínkách hodně hanlivý kontext a konotace - jak ukazuje i tento příklad, tak právem) - a nestranný je podle něj senát, který : 

• Namísto přiznání odkškodného, nebo alespoň písemné omluvy,  za zjevně bezdůvodné trestní stíhání (jak na to existuje závazná a platná judikatura, mj. NS, ale i ÚS) tak nám "přiznal" konstatování, že trestní stíhání "zasáhlo do našich práv". Což je jistě objev, ze kterého si každý sedne v údivu na zadek - a nebýt tohoto moudrého senátu, tak by to nikoho ani nenapadlo.
•  
• Když jsme podali dovolání a žádali o zproštění od povinnosti platit soudní poplatek (mimochodem 14 tisíc - za nic, navíc za situace, kdy za předchozí poplatky jsme se dočkali akorát tohoto směšného "nálezu"), aby se věc dostala alespoň před Nejvyšší soud, tak nám samozřejmě nic nepřiznali - a ještě Hesová psala o našich tvrzeních (že sdružení nemá žádný majetek, ani příjmy,  a tudíž ani z čeho platit soudní poplatky - nadto že je nemravné je vůbec vyžadovat, za situace, kdy sami konstatovali, že nás stát poškodil), že prý jsou "nevěrohodná" Což je totéž, jakoby napsala, že lžeme. A to bez ověřování, jak se věci mají a zda to je pravda, anebo ne. TAk to už jsem měl za pomluvu, pomluva je trestný čin, proto - trestní oznámení - viz dříve : 

Přesto - je - podle Vrchního soudu - Hesová samozřejmě naprosto nestranná. 

Pokud to vezmeme logicky a do důsledků, znamená to, že pokud není podjatá, je už jenom jedna možnost : Je to organizovaný zločinec, který cíleně škodí nám, i našemu sdrřužení. 

Za to jsou - alespoň oficiálně - pořádné pálky, zatímco za podjatost - s včasným vyloučením - nic. 

No - a teď co ?? Zákonné prostředky nápravy jsme vyčerpali .- jako tradičně - nikam nevedly, s grázly se nikdy nedalo mluvit slušně nebo po dobrém., resp. dalo, ale nikam to nevedlo, jedině ke ztrátě času. 

Máme tedy nárok na "ty ostatní". Jsou na pořadu dne, ale nesmíme proti přesile zůstat sami. Protože o tom, že soudci zneužijí svého mocenského postavení k vyřiz ování si soukromých účtů, nepochybuje asi ani židle pod nimi. 

To, jak takový konflikt začíná a kam vede, si probereme v následujícím článku. 

Teď to slavné "usnesení" Čurdovo. Zbabělé a o ničem. 

Ostatně - Čurda - je přece symptomem zbabělosti, že ? A - zrady. 

________________________

_______________________

__________________

_______________________________

 Po čumáku z ÚS

Úcta k právům - podle OSZ P - 2

 SOP Dovolání

____________________

____________________

___________________________

___________________________